13 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення апеляційного суду Харківської області від 1 жовтня 2013 року та додаткове рішення апеляційного суду Харківської області від 7 жовтня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та стягнення суми,
У квітні 2013 року публічне акціонерне товариство «Харківгаз» (далі - ПАТ «Харківгаз») звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило зобов'язати ОСОБА_2 укласти договір встановленого зразка на отримання послуг з газопостачання, стягнути з відповідача заборгованість за спожитий газ у сумі 1 776 грн 02 коп.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2013 року позов ПАТ «Харківгаз» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості у розмірі 1 776 грн 02 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 1 жовтня 2013 року рішення районного суду в частині задоволення позовних вимог скасовано, у задоволенні позову ПАТ «Харківгаз» відмовлено. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Додатковим рішенням апеляційного суду Харківської області від 7 жовтня 2013 року стягнуто з ПАТ «Харківгаз» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 114 грн 70 коп.
У касаційній скарзі ПАТ «Харківгаз» просить скасувати ухвалені судові рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності зазначених судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення апеляційного суду Харківської області від 1 жовтня 2013 року та додаткове рішення апеляційного суду Харківської області від 7 жовтня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та стягнення суми відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ О.В. Закропивний