25 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договорів кредиту і застави недійсними,
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 червня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсними: кредитний договір від 9 вересня 2008 року, укладений між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_2; договір іпотеки від 9 вересня 2008 року, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, в частині передачі в іпотеку квартири АДРЕСА_1 для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором від 9 вересня 2008 року. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Додатковим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2013 року рішення районного суду в частині визнання недійсними укладених 9 вересня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 договорів кредиту та іпотеки в частині передачі в іпотеку квартири АДРЕСА_1, та додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року, яким вирішено питання розподілу судових витрат, скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у позові.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договорів кредиту і застави недійсними за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2013 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько