20 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2013 року, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 березня 2008 року в сумі 34 948 грн 79 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 15 052 грн 95 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 16 380 грн 42 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 375 грн; штраф 500 грн; штраф 1640 грн 42 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко