11 листопада 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів: Закропивного О.В., Лесько А.О.,
Хопти С.Ф., Черненко В.А.,
розглянувши заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Валентина» про допуск до перегляду рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2013 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2013 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Валентина» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,
ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_4, у власності якої перебувало дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ОСОБА_4 1 лютого 2010 року уклала з відповідачем два договори оренди земельних ділянок. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті матері, своєчасно прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Вона є власником належних її матері земельних ділянок і правонаступником за договорами оренди земельних ділянок, але станом на 20 лютого 2013 року орендна плата за оренду земельних ділянок за 2011-2012 роки не виплачена, що є порушенням умов договору. Просила розірвати договори оренди земельних ділянок.
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2013 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 1 лютого 2010 року між ОСОБА_4 та приватним сільськогосподарським підприємством «Валентина» зареєстрований в Чорнобаївському РВ ДП «Центр ДЗК» 17 листопада 2010 року за № 041079700062. Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 1 лютого 2010 року між ОСОБА_4 та приватним сільськогосподарським підприємством «Валентина, зареєстрований в Чорнобаївському РВ ДП «Центр ДЗК» 17 листопада 2010 року за № 041079700063. Стягнуто з приватного сільськогосподарського підприємства «Валентина» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 114 грн 71 коп.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 серпня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.
У заяві про перегляд рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2013 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2013 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 серпня 2013 року у даній справі з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону, що потягло ухвалення різних за змістом рішень у подібних правовідносинах ПСП «Валентина» зазначає, що судами касаційної інстанції неоднаково застосовані норми ст. 526 ЦК України.
На підтвердження своїх доводів ПСП «Валентина» долучило до заяви копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2013 року, від 21 вересня 2011 року, від 27 лютого 2013 року та копію рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2013 року.
Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті, тому відповідні ухвали не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК, і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.
Оскільки ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2013 року про скасування рішення суду нижчої інстанції із передачею справи на новий розгляд, є такою, що не містить остаточного вирішення спору у справі та у якій не відбулося застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті, то на неї не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
Із доданих до заяви копій ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2013 року, від 21 вересня 2011 року випливає різне визначення предмета регулювання правових норм, різні підстави та зміст позовних вимог й різні фактичні обставини у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подається заява.
Посилаючись на рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2013 року як на підставу перегляду оскаржуваних судових рішень у справі, заявник зазначив, що суд касаційної інстанції скасував судові рішення про розірвання договорів оренди земельних ділянок та відмовив у задоволенні позову у зв'язку з тим, що суд фактично не встановив і у рішенні не зазначив обставин та конкретних фактів, які б свідчили про невиконання умов кожного конкретного договору оренди землі, при цьому, відповідач подав докази передачі позивачам продукції в частині натуральної форми орендної плати. Отже, договори оренди земельних ділянок відповідачем виконувались, проте суд без будь-яких правових обґрунтувань не визнав ці докази належним виконанням умов договору, що не спростовує виконання договірних зобов'язань з боку відповідача.
Разом з тим, зазначене судове рішення не є підставою для перегляду оскаржуваних у даній справі судових рішень, оскільки оскаржуваним рішенням суду було встановлено, що виплата орендної плати не була підтверджена бухгалтерськими документами, з поданої довідки неможливо було встановити, які саме виплати здійснювалися 9 березня 2012 року та 21 жовтня 2012 року, виплата орендної плати на майбутнє суперечить умовам укладених договір оренди землі, якими встановлені строки виплати орендної плати. Отже, судом були зазначені підстави неприйняття довідки та розписки, як доказів проведення розрахунку по орендній оплаті.
Таким чином, зі змісту цих ухвал та рішення не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
У допуску справи за заявою приватного сільськогосподарського підприємства «Валентина» про допуск до перегляду рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2013 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2013 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Валентина» про розірвання договорів оренди земельних ділянок до провадження Верховного Суду України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Д.Д. Луспеник
Судді: О.В. Закропивний
А.О. Лесько
С.Ф. Хопта
В.А. Черненко