26 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Білгород - Дністровської районної ради Одеської області, малого підприємства «База відпочинку «Імпульс»
· про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого володіння, визнання права власності на нерухоме майно,
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
· про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення порядку користування земельної ділянкою,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Білгород - Дністровської РДА Одеської області, Білгород - Дністровської районної ради Одеської області, малого підприємства «База відпочинку «Імпульс», в якому просила визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на будівлі і споруди бази відпочинку «Імпульс» від 14 вересня 2000 року, видане Білгород-Дністровською РДА Одеської області, витребувати нерухоме майно, а саме: спальний корпус під літ. «А», загальною площею 507,5 кв.м. з чужого володіння, визнати право власності на вказане нерухоме майно; та з позовом до ОСОБА_3, в якому просила визнати недійсним договору купівлі - продажу від 12 жовтня 2012 року в частині продажу спального корпусу № 1, витребувати майно з чужого незаконного володіння, визначити порядок користування земельної ділянкою, що розташована на АДРЕСА_1.
Рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2013 року, у задоволенні позовів відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.
Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.
Керуючись ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Білгород - Дністровської районної ради Одеської області, малого підприємства «База відпочинку «Імпульс» про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого володіння, визнання права власності на нерухоме майно, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення порядку користування земельної ділянкою.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.