15 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 4 червня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсною угоду № 379361 від 27 грудня 2011 року, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (далі - ТОВ «Авто Просто») та ОСОБА_2
Стягнуто з ТОВ «Авто Просто» на користь ОСОБА_2 сплачені за угодою № 379361 від 27 грудня 2011 року грошові кошти в розмірі 4 303 грн 36 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 22 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 22 жовтня 2013 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько