22 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Сілікат ЛТД» про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, визнання права власності, зобов'язання знесення гаражу, стягнення моральної шкоди, зобов'язання не перешкоджання у користуванні будівлею, стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про знос самочинної будівлі та сараю, поновлення водопроводу, каналізації, дворового туалету, стягнення моральної шкоди,
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2013 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.
Ухвалою апеляційного суд Одеської області від 29 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять вказану ухвалу апеляційного суду скасувати і передати справу на новий розгляд до апеляційного суду.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Сілікат ЛТД» про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, визнання права власності, зобов'язання знесення гаражу, стягнення моральної шкоди, зобов'язання не перешкоджання у користуванні будівлею, стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про знос самочинної будівлі та сараю, поновлення водопроводу, каналізації, дворового туалету, стягнення моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана