11 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 13 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення компенсації страхового відшкодування,
У серпні 2013 року відкрите акціонерне товариство «Незалежна Страхова Компанія» (далі - ВАТ «Незалежна Страхова Компанія») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 28 липня 2007 року у м. Луганську неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7, знаходячись на 8 поверсі будинку № 15 по вулиці 30 років Перемоги у м. Луганську, скинули шматки облицювальної плитки до низу, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Кіа Серато» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_8 Постановами Жовтневого районного суду м. Луганську від 21 серпня 2007 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винними у невиконанні своїх обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей. 26 лютого 2007 року між ВАТ СК «Правекс-Страхування», правонаступником якого є ВАТ «Незалежна Страхова Компанія», та ОСОБА_8 укладено договір добровільного страхування вказаного вище транспортного засобу, відповідно до якого страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком у сумі 6 567 грн 75 коп.
Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно у порядку регресу суму страхового відшкодування у розмірі 6 567 грн 75 коп.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 13 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 10 жовтня 2013 року, позов ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на його користь компенсацію здійснених страхових виплат у розмірі 6 567 грн 75 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності зазначених судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 13 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення компенсації страхового відшкодування відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ О.В. Закропивний