14 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2013 року в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограй» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми,
У липні 2013 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограй» (далі - ОСББ «Водограй») звернулося до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1, балансоутримувачем якого є позивач. Відповідачі неналежним чином виконують свої зобов'язання з оплати житлово-комунальних послуг, внаслідок чого мають заборгованість у сумі 3 066 грн 43 коп., яку позивач просив суд стягнути з них у солідарному порядку.
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2013 року, позов ОСББ «Водограй» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість у сумі 3 066 грн 43 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте до касаційної скарги ним додано заяву про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.
Проте у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності зазначених судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2013 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2013 року.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2013 року в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограй» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ О.В. Закропивний