14 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Торезі Донецької області на рішення Торезького міського суду Донецької області від 7 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Торезі Донецької області про відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що вона більше 20 років працювала в вугільній промисловості на різних посадах. Під час виконання трудових обов'язків нею отримано травму, яку надалі була визнано трудовим каліцтвом. 27 листопада 2003 року позивачці вперше встановили втрату професійної працездатності у розмірі 25 %. Вважав, що внаслідок трудового каліцтва їй було спричинено моральної шкоди, яку вона оцінює у 23 тис. грн та просила суд стягнути з відповідача.
Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 7 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня 2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Торезі Донецької області на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування заподіяної їй трудовим каліцтвом моральної шкоди 7 500 грн. У решті вимог відмовлено.
У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Торезі Донецької області просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Торезі Донецької області на рішення Торезького міського суду Донецької області від 7 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Торезі Донецької області про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ О.В. Закропивний