27 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Маньківської центральної бібліотечної системи, Дзензелівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 листопада 2013 року була залишена без руху касаційна скарга ОСОБА_2 до 05 грудня 2013 року, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
На виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 листопада 2013 року ОСОБА_2 надіслала заяву, в якій зазначає причину пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, яка нічим не підтверджена.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо наведені в заяві підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, то суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Маньківської центральної бібліотечної системи, Дзензелівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України О.В. Попович
з розгляду цивільних і кримінальних справ