15 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання,
У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1979 року до 17 квітня 2001 року він працював підземним кріпильником 3-го розряду з повним робочим днем. Висновком МСЕК від 24 червня 2003 року йому було встановлено IІІ групу інвалідності. В зв'язку з тим, що шкідливі умови праці призвели до моральних страждань, порушили життєві умови, оцінює спричинену йому моральну шкоду у розмірі 30 000 грн, яку просив стягнути на його користь з відповідача.
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити цей строк.
У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись ст. 325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,
Поновити відділенню виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді строк на касаційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2013 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2013 року.
Відмовити відділенню виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Амелін