25 листопада 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 вересня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства «Здолбунівкомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
КП «Здолбунівкомуненерго» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило суд ухвалити рішення, яким стягнути в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 вересня 2013 року, частково задоволено позовні вимоги КП «Здолбунівкомуненерго». Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Здолбунівкомуненерго» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 лютого 2011 року по 15 квітня 2013 року в розмірі 3 904 грн 60 коп., з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення 48 грн 03 коп., три відсотки річних від простроченої суми 106 грн 95 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Здолбунівкомуненерго» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 21 вересня 2010 року по 15 квітня 2013 року в розмірі 1 955 грн 51 коп., з урахуванням встановленог індексу інфляції за весь час прострочення 105 грн 03 коп. та три відсотки річних від простроченої суми 67 грн 10 коп.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просять скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити КП «Здолбунівкомуненерго» у задоволенні заявлених позовних вимог.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою, оскільки наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень, а викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Здолбунівкомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особам які подали касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель