19 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 березня 2013 року, з урахування виправленої описки згідно з ухвалою суду від 15 березня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Вирішено усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_4 привести зазначену квартиру у первісний стан у відповідності із планом комунального підприємства Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим «Бюро технічної інвентаризації» від 20 травня 2005 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1 жовтня 2013 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько