26 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У січні 2012 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000016618284 від 15 жовтня 2007 року у розмірі 15862,36 доларів США, що еквівалентно 126 423,02 грн, а також стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ПАТ «Акценкт-Банк» грошові кошти в розмірі 10 000 грн.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, яким позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 та ПАТ "Акцент-Банк" на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000016618284 від 15 жовтня 2007 року в розмірі 17117,07 доларів США, що еквівалентно 136423,02 грн, яка складається з заборгованості по кредитному ліміту - 10883,29 доларів США, що еквівалентно 86 739,82 грн, із заборгованості по оплаті відсотків - 4634,39 доларів США, що еквівалентно 36936,08 грн, із заборгованості по комісії за користування кредитом - 724,54 доларів США, що еквівалентно 5774,58 грн, із штрафу - 62,74 доларів США (фіксована частина), що еквівалентно 500,04 грн, із штрафу - 812,11 доларів США (процентна складова), що еквівалентно 6472,52 грн, а саме, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 15862,36 доларів США, що еквівалентно 126423,02 грн; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ПАТ "Акцент-Банк" на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 10 000 гривень.
Вирішено питання про судові витрати.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення місцевого суду від 05 лютого 2013 року, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, апеляційний суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.
Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Журавель