11 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності,
У жовтні 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вони є власниками домоволодіння АДРЕСА_1, що розташоване на земельній ділянці площею 544,7 кв. м. Позивачі звернулися до Одеської міської ради з заявою про передачу у приватну власність зазначеної земельної ділянки у порядку безкоштовної приватизації. Дана заява у встановленому порядку розглянута не була, а позивачам направлено лист щодо неможливості передачі даної земельної ділянки у власність у порядку приватизації. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2011 року бездіяльність Одеської міської ради щодо розгляду заяви позивачів про передачу у власність земельної ділянки визнано неправомірною та зобов'язано Одеську міську раду розглянути в установленому законом порядку зазначену заяву.
Ураховуючи те, що відповідач відмовився виконувати рішення суду та не розглянув заяву про передачу у власність земельної ділянки, позивачі просили суд визнати за ними право власності на земельну ділянку площею 544,74 кв. м, розташовану по АДРЕСА_1.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2012 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено. Визнано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 власниками в рівних частках земельної ділянки площею 544,74 кв. м, розташованої по АДРЕСА_1.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2013 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності зазначеного судового рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ О.В. Закропивний