2 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до житлово-експлуатаційної контори №10, ОСОБА_4, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, про встановлення порядку користування підсобним приміщенням, усунення перешкод в користуванні підсобним приміщенням,
У березні 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_4 самочинно, без згоди інших співвласників, зайняла підсобне приміщення секції № 15 на сходинковому майданчику 9-го поверху будинку АДРЕСА_1 та здійснила його перепланування. У звґязку з цим позивачі просили суд встановити порядок користування вказаним підсобним приміщенням, залишивши його в загальному користуванні, усунути перешкоди у користуванні цим підсобним приміщенням та зобовґязати відповідача провести демонтаж влаштованих нею дверей у спірне приміщення та привести його до попереднього стану.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2013 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до житлово-експлуатаційної контори №10, ОСОБА_4, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, про встановлення порядку користування підсобним приміщенням, усунення перешкод в користуванні підсобним приміщенням.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Амелін