26 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 24 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 вересня 2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,
Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 24 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 вересня 2013 року, позов задоволено. Стягнуто в рівних частках ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у сумі 7 254,02 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.
Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, за касаційною скаргою на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 24 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 вересня 2013 року.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська