25 листопада 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Ступак О.В.,
суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,
Карпенко С.О., Савченко В.О.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
У вересні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбпнк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 15 жовтня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ КБ в особі Севастопольської філії «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 спричинені збитки на загальну суму 144 222 грн 16 коп., у тому числі упущену вигоду у розмірі 72 111 грн 08 коп., пеню за проведення несанкціонованої операції зі списання грошових коштів у сумі 72 111 грн 08 коп., 10 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, судові витрати у загальній сумі 1 828 грн 50 коп., витрати на оплату правової допомоги у розмірі 13 305 грн 20 коп.
Рішенням апеляційного суду м. Севастополя від 11 лютого 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_3 пеню за помилковий переказ з рахунка неналежного платника у розмірі 72 043 грн 60 коп. Стягнуто з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1 820 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 1 341 грн 60 коп. У решті позову відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2013 року касаційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» відхилено, рішення апеляційного суду м. Севастополя від 11 лютого 2013 року залишено без змін.
28 жовтня 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2013 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: ст. ст. 14, 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».
В указаній заяві зазначено клопотання про поновлення строку для подання цієї заяви з посиланням на поважність причини пропущення процесуального строку.
Згідно зі ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом одного місяця з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення з поважних причин.
Перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, у зв'язку з тим, що причини пропущення процесуального строку є поважними.
Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що, на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, він надав наступні судові рішення: ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11 квітня 2007 року у справі № 6-19415кс05; ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2013 року у справі № 6-1736св13.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий судовий розгляд не означає остаточного вирішення спору й застосування норм матеріального права, а тому відповідні ухвали не можуть бути предметом перегляду в порядку передбаченому главою 3 розділу V ЦПК України.
Оскільки, ухвалами, на які посилається заявник, справи направлені на новий судовий розгляд, що свідчить про те, що спір у справах остаточно не вирішено й не застосовано норм матеріального права для вирішення спору по суті, а тому на зазначені ухвали, виходячи з вищевикладеного, не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК.
Керуючись ст. ст. 73, 353, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк на звернення з заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2013 року.
Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди до провадження Верховного Суду України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Ступак
Судді: В.І. Амелін
Т.П. Дербенцева
С.О. Карпенко
В.О. Савченко