21 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 2 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки у спільній сумісній власності подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя,
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 16 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 2 жовтня 2013 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 побудову і прибудову до будинку АДРЕСА_1, а саме: веранду розміром 8,3 кв.м, кухню розміром 6,6 кв.м, крильце (ганок) 2,28х3,28 кв.м, гараж розміром 17,7 кв.м, сарай розміром 15,4 кв.м, газопровід, асфальтне подвір'я, колодязь, огорожу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 частину вартості вказаного майна в сумі 20 256 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки у спільній сумісній власності подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 2 жовтня 2013 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько