27 листопада 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Макарчука М.А.,
суддів: Леванчука А.О., Маляренка А.В., Писаної Т.О., Фаловської І.М., -
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 серпня 2013 року,
Рішенням Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 20 січня 2012 року позов публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 659 грн. 50 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 19 589 грн.
29 коп., заборгованості по процентах у розмірі 22 619 грн. 76 коп., штрафу (фіксованої частини) у розмірі 250 грн., штрафу (процентної складової) у розмірі 2 110 грн., 45 коп., витрат по оплаті судового збору у розмірі
445 грн. 70 коп., а всього 45 135 грн. 20 коп.
ОСОБА_6, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернулася із скаргою до апеляційного суду.
Ухвалою судді апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
22 серпня 2013 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 20 січня 2012 року відмовлено.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу, постановлену судом апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, із направленням справи для продовження розгляду до апеляційного суду.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду виходив із того, що вказані заявником обставини щодо пропущення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними у розумінні ч. 3 ст. 297 ЦПК України.
Касаційна інстанція не погоджується з таким висновком судді апеляційного суду щодо безпідставності пропущення строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК України копії повного тексту рішення видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.
Встановлено, що ОСОБА_6 не була присутня під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 20 січня 2012 року. Копія даного рішення була отримана нею з порушенням строку, передбаченого ст. 222 ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 20 січня 2012 року була подана нею 17 червня 2013 року з зазначенням причин поважності пропущеного строку - несвоєчасне отримання копії рішення суду першої інстанції.
Суддя апеляційного суду на зазначені обставини уваги не звернув та не врахував поважність причин пропущення ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Крім того, виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи та судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.
З урахуванням викладеного, ухвалу судді апеляційного суду не можна вважати законною й обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 20 січня 2012 року.
Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу судді апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 серпня 2013 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 20 січня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.А. Макарчук Судді: А.О. Леванчук А.В. Маляренко Т.О. Писана І.М. Фаловська