Ухвала
іменем україни
27 листопада 2013 р.м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Євграфової Є.П.,
суддів: Горелкіної Н.А., Журавель В.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року, позов задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» суму поточної заборгованості за кредитом в розмірі 4 608,9 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17 червня 2013 року становить 36 838 грн 94 коп.; суму простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 1 020,98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17 червня 2013 року становить 8 160 грн 69 коп.; суму поточної заборгованості за процентами за кредитом в розмірі 32,78 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17 червня 2013 року становить 262 грн 01 коп.; суму заборгованості за простроченими процентами за кредитом в розмірі 2 291,92 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17 червня 2013 року становить 18 319 грн 32 коп.; суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 3 070 грн 09 коп.; суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в розмірі 7 599 грн 35 коп.; суму трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту в розмірі 368 грн 41 коп.; суму трьох процентів річних від суми прострочених процентів за кредитом в розмірі 911 грн 92 коп.; витрат з оплати судового збору в сумі 755 грн 31 коп.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Задовольняючи позовні вимоги та стягуючи солідарно з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за договором кредиту, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правильно посилався на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконував, має заборгованість перед банком, поручителем за вказаним кредитним договором є ОСОБА_2, який несе солідарну відповідальність перед банком за невиконання боржником умов кредитного договору.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що зазначені судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Є.П. Євграфова
судді: Н.А. Горелкіна
В.І. Журавель