донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
26.11.2013 р. справа №905/2468/13
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Дучал Н.М.
Судді: Склярук О.І., Ушенко Л.В.
При секретарі Сабада Г.О.
За участю представників сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - Благушин Ф.І., директор
від третьої особи 1 - не з'явився
від третьої особи 2 - Кащенко В.В., за довіреністю
від третьої особи 3 - не з'явився
від третьої особи 4 - не з'явився
від третьої особи 5 - не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Єнакієве Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від 24.09.2013р. (підписане 26.09.2013р.)
у справі № 905/2468/13 (Головуючий суддя Чернова О.В., судді: Зекунов Е.В., Кучерява О.О.)
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Єнакієве Донецької області
до відповідача Єнакієвського навчально-виховного комплексу №16 Єнакієвської міської ради, смт. Ольховатка, м.Єнакієве Донецької області
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділу освіти Єнакієвської міської ради, м.Єнакієве Донецької області
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства «Вугледаренергоплюс», м.Донецьк
за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, м.Єнакієве Донецької області
за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Б.І.», м.Єнакієве Донецької області
за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства приватної комерційно-виробничої фірми «Формула», м.Донецьк
про визнання недійсними результатів процедури закупівлі вугілля кам'яного у кількості 490т; зобов'язання відповідача розпочати нову процедуру закупівлі вугілля кам'яного у кількості 490т.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Єнакієве Донецької області звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Єнакієвського навчально-виховного комплексу №16 Єнакієвської міської ради, смт. Ольховатка, м.Єнакієве Донецької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділу освіти Єнакієвської міської ради, м.Єнакієве Донецької області, Приватного підприємства «Вугледаренергоплюс», м.Донецьк про визнання недійсними результатів процедури закупівлі вугілля кам'яного у кількості 490т, код предмету закупівлі 10.10.1, оголошення про закупівлю якого було оприлюднене у «Віснику державних закупівель» №6(749) від 21 січня 2013р.; зобов'язання відповідача розпочати нову процедуру закупівлі вугілля кам'яного у кількості 490т., код предмету закупівлі 10.10.1, оголошення про закупівлю якого було оприлюднене у «Віснику державних закупівель» №6(749) від 21 січня 2013р.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на численні порушення, допущені відповідачем під час призначення, проведення процедури та оформлення результатів процедури закупівлі, а саме: несвоєчасне оприлюднення документації конкурсних торгів; прийняття пропозиції ПП «Вугледаренергоплюс», ціна якої значно перевищує пропозицію позивача; неповідомлення позивача про причини відхилення пропозиції; недотримання учасником, пропозиція якого була прийнята, документації конкурсних торгів.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.05.2013р. до участі у справі № 905/2468/13 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_8, м.Єнакієве Донецької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Б.І.», м.Єнакієве Донецької області, Приватне підприємство комерційно-виробничу фірму «Формула», м.Донецьк.
Рішенням господарського суду Донецької області від 24.09.2013р. у справі №905/2468/13 у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Єнакієве Донецької області до відповідача, Єнакієвського навчально-виховного комплексу №16 Єнакієвської міської ради, м. Єнакієве Донецької області, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділу освіти Єнакієвської міської ради, м. Єнакієве Донецької області, за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного підприємства "Вугледаренергоплюс",м. Донецьк, за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, м.Єнакієве Донецької області, за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Б.І.», м.Єнакієве Донецької області, за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного підприємства приватної комерційно-виробничої фірми "Формула", м.Донецьк про визнання недійсними результатів процедури закупівлі вугілля кам'яного у кількості 490 т., зобов'язання відповідача розпочати нову процедуру закупівлі вугілля кам'яного у кількості 490т відмовлено повністю.
Рішення суду мотивоване безпідставністю вимог позивача.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Єнакієве Донецької області, не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецької області, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2013р. по справі №905/2468/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Скаржник вважає рішення суду першої інстанції помилковим та таким, що прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що пропущення відповідачем встановленого ч. 1 ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» тридцятиденного строку для розміщення документації конкурсних торгів на веб-порталі Уповноваженого органу є порушенням принципів здійснення закупівель, визначених у ст. 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель». Апелянт наполягає на неповідомленні його у встановленому ч. 2 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» порядку про відхилення пропозиції конкурсних торгів з аргументуванням такого відхилення.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, наполягаючи на їх безпідставності. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду - без змін.
Представник ПП «Вугледаренергоплюс» в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги ФОП ОСОБА_4, зазначивши, що під час проведення процедури закупівлі відповідачем не було порушено приписів Закону України «Про здійснення державних закупівель». Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду - без змін.
Позивач та треті особи 1, 3, 4, 5 не скористались правом участі представників в судовому засіданні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Ухвалою суду сторони та інші учасники судового процесу не зобов'язувалися забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, тому згідно зі ст. 75, 99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.
Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.
У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст.ст. 42,, 43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників відповідача та третьої особи 2, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.
Комітетом з конкурсних торгів Єнакієвського навчально-виховного комплексу №16 Єнакієвської міської ради (протокол №5 від 09.01.2013р.) було затверджено Документацію конкурсних торгів для процедури закупівлі вугілля кам'яного - відкриті торги.
В державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель «Вісник державних закупівель» №6(749) від 21.01.2013р. здійснено публікацію оголошення №018910 про проведення процедури закупівлі, в якому, окрім іншого, визначено строк подання пропозицій конкурсних торгів та дату розкриття пропозицій конкурсних торгів -25 лютого 2013р.
Відповідно до реєстру отримання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) та протоколу про розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій), яке відбулося 25.02.2013р. о 14:00 за адресою відповідача: 86491, Донецька область, м. Єнакієве, смт. Ольховатка, вул. Шкільна, б. 1, к. 6, замовником були отримані пропозиції на конкурсні торги від ПП ПКВФ «Формула» з ціною 441000,00 грн., ТОВ «Форвард Б.І.» з ціною 441 000,00грн., Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з ціною 411600,00грн., Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 з ціною 426 300,00грн., ПП «Вугледаренергоплюс» з ціною 432 180,00 грн.
З протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій), яка відбулась 14.03.2013р. о 8:00, вбачається про відхилення наступних пропозицій конкурсних торгів:
учасник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Б.І.»: не надав технічного паспорту на склад, як це передбачено документацією конкурсних торгів;
учасник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4: не надала документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, як це вимагається документацією конкурсних торгів; надала копію договору оренди нежитлового приміщення, який ОСОБА_4 уклала із ОСОБА_11, проте згідно копії технічного паспорту вказане приміщення належить ТОВ «Єнакієвське АТП», а не ОСОБА_11 Ідентичний договір уклав інший учасник торгів Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 із ОСОБА_11 на те ж саме нежитлове приміщення загальною площею 900 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1, що суперечить вимогам чинного законодавства; не надала сертифікату якості вугілля, як це передбачено документацією конкурсних торгів;
учасник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_8: не надав документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, як це вимагається документацією конкурсних торгів; надав копію договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 900 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1, який ОСОБА_8 уклав із ОСОБА_11, проте згідно копії технічного паспорту вказане приміщення належить ТОВ «Єнакієвське АТП», а не ОСОБА_11; не надав сертифікату якості вугілля, як це передбачено документацією конкурсних торгів.
До процедури оцінки були допущені пропозиції конкурсних торгів (цінових пропозицій) Приватного підприємства приватної комерційно-виробничої фірми «Формула» та Приватного підприємства «Вугледаренергоплюс». За результатами проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) (рішення про визнання пропозиції найбільш економічно вигідною) найбільш економічно вигідною визнано пропозицію Приватного підприємства «Вугледаренергоплюс».
В державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель «Вісник державних закупівель» №22(765) від 18.03.2013р. опубліковано оголошення №093719 про акцепт пропозиції ПП «Вугледаренергоплюс».
02.04.2013р. між Єнакієвським навчально-виховним комплексом №16 Єнакієвської міської ради (Замовник) та Приватним підприємством «Вугледаренергоплюс» (Учасник) укладено Договір №3-2013 про закупівлю вугілля кам'яного за державні кошти, предметом якого, згідно з п.п. 1.1., 1.2. є вугілля кам'яне марки ДГР - 0-200 (зольність до 32%, вологість до 9 %), кількість товару 490 т.
Оголошення №109229 про результати проведення торгів опубліковано у №29 (772) від 11.04.2013р. видання «Вісник Державних Закупівель».
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти визначені Законом України «Про здійснення державних закупівель», відповідно до ст.11 якого для організації та проведення процедур закупівель замовником (генеральним замовником) утворюється комітет з конкурсних торгів, який, зокрема, планує проведення процедур закупівель, здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель, попередню кваліфікацію учасників; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань державних закупівель, визначених цим Законом; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.
Відповідно до ст. 20, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про здійснення державних закупівель» відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи. Оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та безоплатно розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.
Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» визначено перелік та строки інформації, що надається замовником для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу у порядку, встановленому цим Законом.
Перелік відомостей, що підлягають обов'язковій публікації в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель у терміни, встановлені цим Законом для оприлюднення відповідної інформації, визначений ч.2 ст.10 Закону України «Про здійснення державних закупівель».
Процедура закупівлі, крім закупівель за процедурою електронного реверсивного аукціону, попередня кваліфікація учасників не можуть проводитися до/без публікації оголошення про проведення процедури закупівлі в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель згідно з абзацом першим частини другої цієї статті (ч. 3 ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель»).
За приписами ч. 3 ст.21 Закону України «Про здійснення державних закупівель» строк для подання пропозицій конкурсних торгів не може бути меншим, ніж 30 днів з дня опублікування оголошення про проведення процедури відкритих торгів у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель.
Як вбачається з матеріалів справи, публікацію оголошення про проведення процедури закупівлі було здійснено 21.01.2013р., тобто у встановлений законом строк, більш ніж за 30 днів до встановленої дати розкриття пропозицій конкурсних торгів, зазначеної відповідачем в оголошенні про проведення процедури закупівлі.
Доводи апелянта щодо несвоєчасності оприлюднення відповідачем документації конкурсних торгів на веб-порталі Уповноваженого органу є безпідставними, оскільки Наказом Міністерства економіки України від 28 липня 2010 року N 932 «Про визначення офіційного друкованого видання з питань державних закупівель, міжнародного інформаційного видання з питань державних закупівель та веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель» обов'язок з видання офіційного друкованого видання з питань державних закупівель та наповнення веб-порталу Уповноваженого органу у сфері закупівель покладено на Державне госпрозрахункове видавничо-поліграфічне підприємство «Зовнішторгвидав».
Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» після оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі кожна фізична/юридична особа має право безоплатно отримати документацію конкурсних торгів. Документація конкурсних торгів безоплатно надсилається або надається замовником протягом трьох робочих днів з дня отримання від фізичної/юридичної особи відповідного запиту.
Зміст документації конкурсних торгів викладено в ч.2 ст.22 Закону України «Про здійснення державних закупівель». Документація конкурсних торгів повинна містити, зокрема: інструкцію з підготовки пропозицій конкурсних торгів; кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством; інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі; кількість товару та місце його поставки; місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги,їх обсяги; строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; проект договору або основні умови, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю; перелік критеріїв та методику оцінки пропозицій конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критеріїв; строк, протягом якого пропозиції конкурсних торгів вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття пропозицій конкурсних торгів; зазначення способу, місця та кінцевого строку подання пропозицій конкурсних торгів; порядок надання роз'яснень щодо документації конкурсних торгів; місце, дату і час розкриття пропозицій конкурсних торгів; прізвище, ім'я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками. Документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Пунктом 6 розділу ІІІ Документації конкурсних торгів для процедури закупівлі вугілля кам'яного - відкриті торги визначено, що замовник керується переліком кваліфікаційних критеріїв, зазначених у ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель», одним з яких є наявність досвіду виконання аналогічних закупівель, що підтверджується довідкою, складеною у довільній формі, яка повинна містити: перелік виконаних аналогічних закупівель; найменування підприємств (організації, установ), для яких ці закупівлі виконувались, із зазначенням їх адрес та контактних телефонів.
Пунктом 2 розділу ІІІ Документації конкурсних торгів встановлені вимоги щодо змісту пропозиції конкурсних торгів. Окрім іншого зазначено, що пропозиція конкурсних торгів, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна містити документи, що підтверджують відповідність учасника встановленим кваліфікаційним вимогам, зокрема, документально підтверджену копіями відповідних офіційних документів (копії технічних паспортів тощо) довідку про наявність власних та/або орендованих складських приміщень, пристосованих для зберігання товару, що закуповується, із зазначенням площ цих приміщень та адрес їх розташування. У випадку, якщо учасник користуватиметься залученими (орендованими) приміщеннями, Учасник до зазначеної довідки повинен надати завірені копії технічних паспортів (тощо) власника(ів) цих приміщень (для зберігання товару у разі необхідності у зв'язку з відсутністю можливостей у Замовника); довідку про досвід виконання алогічних договорів, складену у довільній формі, яка повинна містити інформацію, зазначену у підпункті 8 пункту 2 розділу ІІІ ДКТ, в тому числі: перелік виконаних аналогічних закупівель; найменування підприємств (організацій, установ), для яких ці закупівлі виконувались, із зазначенням їх адрес та контактних телефонів; копію договору з будь-яким Єнакіївським підприємством, яке має вагове господарство, робота якого відповідає чинному законодавству (про перевірку ваги кожної партії товару); інформацію про необхідні якісні (сертифікат якості) та кількісні характеристики предмета закупівлі тощо.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про здійснення державних закупівель» під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів.
Статтею 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», якій відповідає пункт 4 розділу V Документації конкурсних торгів, визначений перелік підстав відхилення пропозицій конкурсних торгів. Замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо: 1) учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону; не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки; не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 Закону; 3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.
Інформаційна довідка про виконання аналогічних договорів, надана позивачем у складі пропозиції конкурсних торгів свідчить, що ФОП ОСОБА_4 станом на 25.02.2013р. не має досвіду виконання аналогічних договорів.
У складі пропозиції конкурсних торгів ФОП ОСОБА_4 відсутнє документальне підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, та сертифікат якості вугілля, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів.
Крім того, як вбачається з пропозицій конкурсних торгів ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_8, останніми у складі пропозицій конкурсних торгів надані договори суборенди від 02.01.2013р., укладені учасниками з ФОП ОСОБА_11 щодо одного й того ж приміщення за адресою: АДРЕСА_1
Отже, правомірним є відхилення замовником пропозиції конкурсних торгів ФОП ОСОБА_4, як такої, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів.
Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» учасник, пропозиція конкурсних торгів якого відхилена, повідомляється про це із зазначенням аргументованих підстав протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення.
Доводи апелянта ФОП ОСОБА_4 про неповідомлення її про відхилення пропозиції конкурсних торгів є безпідставними та спростовуються наявним в матеріалах справи супровідним листом від 06.06.2013р. представника позивача про залучення до матеріалів справи конверту з відбитком календарного штемпелю поштового відділення від 14.03.2013р., в якому, як зазначено представником, було отримано лист про відхилення пропозиції конкурсних торгів.
З огляду на те, що проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) відбулося 14.03.2013р., матеріалами справи підтверджується своєчасність повідомлення замовником позивача про відхилення його пропозиції конкурсних торгів.
Крім того, слід зазначити, що позивач, наполягаючи на порушенні замовником процедур закупівлі не скористався передбаченим ст. 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» правом звернення до органу оскарження з відповідними скаргами.
Порядок оскарження процедур закупівлі визначений статтею 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель», відповідно до якої скарга подається суб'єктом оскарження в письмовій формі до органу оскарження, яким за п.19 ст.1 Закону є Антимонопольний комітет України. Скарга може бути подана тільки особою, право чи законний інтерес якої порушено внаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника або оператора електронного майданчика, які суперечать законодавству у сфері державних закупівель. Подання скарги до органу оскарження не потребує попереднього звернення до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі.
Частинами 4, 5 статті 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачено, що замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом; замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.
Відповідно до п. 1 розділу V Документації конкурсних торгів критерієм оцінки пропозицій конкурсних торгів є ціна.
За умовами ч.1 ст. 31 Закону України «Про здійснення державних закупівель», якій відповідає п. 1 розділу V Документації, у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.
З огляду на ціну пропозицій конкурсних торгів учасників, які були допущені до процедури оцінки, правомірним є визнання переможцем торгів ПП «Вугледаренергоплюс».
Судом першої інстанції обґрунтовано відхилені посилання позивача на відсутність у наданій переможцем пропозиції конкурсних торгів копій відомостей про перевірку ваг ТОВ «Наутіліус», з яким ПП «Вугледаренергоплюс» укладено договір про надання послуг зважування, оскільки умовами документації конкурсних торгів передбачено лише надання копії договору з будь-яким Єнакіївським підприємством, яке має вагове господарство, робота якого відповідає чинному законодавству (про перевірку ваг кожної партії товару), та не вимагається надання сертифікату про перевірку ваг такого підприємства.
Що стосується позовних вимог позивача про зобов'язання відповідача розпочати нову процедуру закупівлі вугілля кам'яного у кількості 490т., код предмету закупівлі 10.10.1, оголошення про закупівлю якого було оприлюднене у «Віснику державних закупівель» №6(749) від 21 січня 2013р., судом першої інстанції вірно зазначено, що така вимога за своєю сутністю є похідною від першої, оскільки в її обґрунтування позивачем не приведено самостійних підстав.
Отже, висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог є таким, що відповідає матеріалам справи та приписам чинного законодавства.
З огляду на наведене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України.
Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2013р. (підписане 26.09.2013р.) у справі № 905/2468/13 суд апеляційної інстанції не вбачає.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, м. Єнакієве, Донецької області.
Результати апеляційного провадження у справі № 905/2468/13 оголошені в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Єнакієве Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2013р. (підписане 26.09.2013р.) у справі № 905/2468/13 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2013р. (підписане 26.09.2013р.) у справі № 905/2468/13 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя: Н.М. Дучал
Судді: О.І. Склярук
Л.В. Ушенко
Надруковано 9 екз.: 1-позивачу, 1-відповідачам,
5-третім особам, 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСДО