28.11.2013
Справа № 638/17842/13-ц
2-н/638/5815/2013
28.11.2013 р. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів,
Ухвалою від 08.11.2013 р. заява залишена без руху у зв*язку з тим, що подана з порушенням ст. ст. 98, 99 ЦПК України.
Заявнику було надано строк не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, але позивач вимоги суду виконав частково, а саме надав заяву, в якій зазначив, що КП «КВПВ» надає послуги на підставі публічного договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, який набрав чинності з 01.01.2012р. і не оскаржувався боржником. Проте суд не може вважати надану заяву належним чином усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, оскільки доказів споживання боржниками послуг заявник не надав.
Таким чином, заяником недоліки, вказані в ухвалі суду, не були виправлені належним чином, тому суд повертає заяву про видачу судового наказу заявникові.
Згідно ст. 100 ЦПК України, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, то суддя повертає заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя:
Заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів вважати неподаною та повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: