Справа № 752/3291/13-ц
Провадження № 2/752/1925/13
Іменем України
14.11.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого, судді - Калініченко Л. С., при секретарі - Колесник В.А., Руденко М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «НТС» в особі ліквідатора Козаренка Євгенія Валерійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НТС» про визнання протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо зняття заборони відчуження нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 18а, загальною площею 4115,0 кв.м., яка накладена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 27.03.2007 за реєстровим № 839, у зв'язку з укладенням Іпотечного договору, посвідченого 27.03.2007 за реєстровим № 838 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, укладеного між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НТС»; визнання протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису № 4701883 з контрольною сумою 04Б5Д62Г40; зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 поновити у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 18а, загальною площею 4115,0 кв.м., яка накладена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 27.03.2007 за реєстровим № 839, у зв'язку з укладенням Іпотечного договору, посвідченого 27.03.2007 за реєстровим № 838 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (запис № 4701883 з контрольною сумою 04Б5Д62Г40).
14.11.2013 року представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Іванов А. О. - звернувся до суду із заявою про залишення позовних вимог в частині зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 поновити у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 18а, загальною площею 4115,0 кв.м., яка накладена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 27.03.2007 за реєстровим № 839, у зв'язку з укладенням Іпотечного договору, посвідченого 27.03.2007 за реєстровим № 838 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (запис № 4701883 з контрольною сумою 04Б5Д62Г40) без розгляду.
Ухвалою суду від 14.11.2013 року зазначена заява була задоволена судом, позов у вищезазначеній частині залишено без розгляду.
В судовому засідання представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Іванов А. О. - решту заявлених позовних вимог підтримав та наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених в позовній заяві.
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС» - Козаренко Є. В. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, вказуючи на те, що позов є обґрунтованим, а дії приватного нотаріуса є неправомірними.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, письмових пояснень або заперечень на позов суду не надав
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає за можливе на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України за згодою позивача провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача.
Заслухавши пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 березня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит») та Товариством з обмеженою відповідальністю «НТС» укладено Договір про поновлювальну кредитну лінію № 33-01-07, згідно якого позичальнику було відкрито відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 13 500 000,00 гривень зі сплатою за користування 17,0 % річних.
В якості забезпечення зобов'язань за Кредитним договором, 27.03.2007 між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит») та Товариством з обмеженою відповідальністю «НТС» укладено Іпотечний договір, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований у реєстрі за № 838, згідно умов якого в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові будівлі - виробнича база, розташована по вул. Бородіна, 18а у м. Сімферополі.
На нерухоме майно, що є предметом договору іпотеки, за заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» накладено заборону відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Бородіна, 18а у м. Сімферополі, до припинення або розірвання цього іпотечного договору, про що в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна зроблено відповідний запис, реєстраційний номер 4701883, контрольна сума 04Б5Д62Г40.
Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 травня 2012 року, по справі № 5002-19/4287-2010 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «НТС» банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, відповідно до ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строком на шість місяців. Ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю «НТС» призначено арбітражного керуючого Горюна Віталія Васильовича.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 року апеляційну скаргу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» залишено без задоволення, а постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.05.2012 року у справі №5002-19/4287-2010 в частині призначення Горюна В.В. ліквідатором боржника у справі про банкрутство ТОВ "НТС" - без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2012 року касаційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Кримське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задовольнити частково. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 року та постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.05.2012 року в частині призначення Горюна В.В. ліквідатором ТОВ "НТС" у справі №5002-19/4287-2010 скасовано, справу №5002-19/4287-2010 в цій частині передати на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим в іншому складі суду.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 травня 2012 року, по справі № 5002-4/4287-2010 призначено ліквідатором боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС» арбітражного керуючого Козаренко Євгенія Валерійовича (ліцензія на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 11.09.2012.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 листопада 2013 року, по справі № 5002-4/4287-2010 продовжено ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС» та строк повноважень ліквідатора Козаренко Є.В. до 03.05.2014 року.
Як встановлено під час розгляду справи, 09.11.2012 позивачем отримано повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 01.11.2012, з якого вбачається, що ним знято заборону відчуження нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 18а, загальною площею 4115,0 кв.м., яка накладена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 27.03.2007 за реєстровим № 839, у зв'язку з укладенням Іпотечного договору, посвідченого 27.03.2007 за реєстровим № 838. До повідомлення додано Витяг про реєстрацію у ЄРЗВОНМ (реєстрацію вилучення запису) № 38577775 від 01.11.2012, відповідно до якого з вказаного реєстру вилучено запис № 4701883 з контрольною сумою 04Б5Д62Г40, підстава вилучення - постанова, 5002-19/4287-2010, 03.05.2012, Господарський суд АРК.
Як вбачається зі змісту вищевказаного повідомлення від 01.11.2012, підставою для прийняття відповідачем рішення про зняття заборони відчуження нежитлових будівель стало набрання чинності постановою Господарського суду АРК від 03.05.2012 по справі № 5002-19/4287-2010 за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «НТС» про визнання банкрутом.
При цьому, нотаріус посилається на положення статті 74 Закону України «Про нотаріат».
Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року.
Відповідно до п. 1.1 Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - це електронна база даних, яка містить відомості про: обтяження нерухомого майна; накладені заборони відчуження та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна.
Відповідно до ч. 9 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, що вчиняється нотаріусами в порядку, визначеному главою 15 Порядку.
Згідно п. 5 глави 15 Порядку (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин), Нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п'ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.
У випадках, передбачених частиною першою статті 537 Цивільного кодексу України, нотаріус може зняти заборону відчуження заставленого майна за заявою боржника.
Як доказ зазначеного нотаріусу боржником подаються: копія зобов'язання, копія договору застави/іпотеки, квитанція про внесення в депозит нотаріуса належних кредиторові грошових коштів або цінних паперів, які свідчили б про повне і безумовне виконання зобов'язання, копія повідомлення нотаріуса кредиторові про внесення боргу в депозит, копія заяви боржника, переданої нотаріусом кредиторові відповідно до вимог цього Порядку, щодо вчинення цим кредитором необхідних дій із зняття заборони відчуження тощо.
Про зняття заборони нотаріус письмово повідомляє кредитора.
Повідомлення судових або слідчих органів та органів державної виконавчої служби про зняття арешту залишається у матеріалах нотаріальної справи.
Відповідно до п. 6 глави 15 Порядку, про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на майно нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна.
Відомості про зняття заборони відчуження нерухомого майна, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на об'єкти нерухомого майна підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку, установленому Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Як вбачається зі змісту вищевказаного повідомлення нотаріуса від 01.11.2012, підставою для прийняття Відповідачем рішення про зняття заборони відчуження нежитлових будівель стало набрання чинності постановою Господарського суду АРК від 03.05.2012 по справі № 5002-19/4287-2010 за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «НТС» про визнання банкрутом.
При цьому, нотаріус посилається на положення статті 74 Закону України «Про нотаріат».
Статтею 74 Закону України «Про нотаріат» визначені випадки, за яких нотаріус знімає заборону на відчуження, а саме:
1.Одержанння повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання;
2.Звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.
Проте, як вбачається з матеріалів справи таких підстав, на момент виключення записів з реєстрів, не існувало.
Також, згідно з положенням п.п. 5.1. глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин), заборону відчуження майна має право зняти виключно той нотаріус, який накладав заборону.
Однак, в порушення вищевказаних приписів законодавства, заборону на відчуження нерухомого майна - нежитлових будівель - виробничої бази, розташованої по вул. Бородіна, 18а у м. Сімферополі, яка була накладена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зняв приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
Згідно з п. 1 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, положення якого кореспондуються з приписами статті 49 ЗУ «Про нотаріат», нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо, зокрема вчинення такої дії суперечить законодавству України; дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії.
Таким чином, приватний нотаріус ОСОБА_1 протиправно, в порушення приписів діючого законодавства України, зняв заборону на відчуження нерухомого майна - нежитлових будівель - виробничої бази, розташованої по вул. Бородіна, 18а у м. Сімферополі, чим фактично дозволив Товариству з обмеженою відповідальністю «НТС» вільно розпоряджатися вищевказаним майном, тим самим порушивши права позивача як іпотекодержателя цього майна на першочергове задоволення своїх вимог за рахунок такого майна.
Статтею 74 Закону України «Про нотаріат» (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин) визначено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.
Відповідно до п. 25 постанови Кабінету Міністрів України № 410 від 31 березня 2004 року «Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек» після виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобов'язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.
Запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.
Реєстратор вносить до Реєстру відомості про виключення запису в день надходження повідомлення чи рішення суду.
Таким чином, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 запис про обтяження майна іпотекою було виключено без виконання норм Постанови Кабінету Міністрів України № 410 від 31 березня 2004 року «Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек».
Суд критично ставиться як до належних підстав вчинення таких дій наявність постанови Господарського суду АР Крим від 03 травня 2012 року, оскільки вказаний документ жодним чином не встановлює для нотаріуса обов'язку вчинення відповідної нотаріальної дії, а лише визначають положення майна боржника в процедурі ліквідації підприємства.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобов'язаний здійснювати свої професійні обов'язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги; сприяти громадянам підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо зняття заборони відчуження нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 18а, загальною площею 4115,0 кв.м., яка накладена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 27.03.2007 за реєстровим № 839, у зв'язку з укладенням Іпотечного договору, посвідченого 27.03.2007 за реєстровим № 838 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 27.03.2007 року є протиправними, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 537 ЦК України, ст. ст. 5, 74 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «НТС» в особі ліквідатора Козаренка Євгенія Валерійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо зняття заборони відчуження нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 18а, загальною площею 4115,0 кв.м., яка накладена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 27.03.2007 за реєстровим № 839, у зв'язку з укладенням Іпотечного договору, посвідченого 27.03.2007 за реєстровим № 838 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та щодо вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису № 4701883 з контрольною сумою 04Б5Д62Г40.
Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя