Справа № 117/1570/13-ц
28 листопада 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Шевченка В.В.
при секретарі - Коль Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Совєтського району АР Крим про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивує тим, що 15 січня 2011 року померла її тітка ОСОБА_3 Шеріфе, після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом, зокрема, на домоволодіння №43 по вулиці Виноградної у с.Завітне Совєтського району АР Крим. Разом з цим, за життя тіткою позивачки не були отримані правовстановлюючі документи про первинну реєстрацію права власності на спадковий будинок. Посилаючись на те, що питання визначення належності майна у разі відсутності документів первинної реєстрації повинно вирішуватися у судовому порядку, позивачка вважає, що є підстави для задоволення заявленого нею позову.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надіславши на адресу суду заяву, у якої просить розглянути справу за її відсутності. Також у заяві позивачка зазначає, що на задоволенні позовних вимог наполягає.
Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Совєтського району АР Крим у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, від нього надійшла заява, у якої він просить розглянути справу за його відсутності, зазначає, що заперечень проти позовних вимог він не має, просить прийняти рішення на розсуд суду.
За таких обставин, суд, з огляду на положення ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі та не з'явилися у судове засідання.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
06 грудня 2005 року приватним нотаріусом Совєтського районного нотаріального округу Автономної Республіки Крим посвідчено заповіт від імені ОСОБА_3 Шеріфе та зареєстровано в реєстрі за №927. Зі змісту зазначеного заповіту вбачається, що померла ОСОБА_3 зробила розпорядження, згідно якого все майно, яке на день смерті виявиться належним їй, з чого б воно не складалося і де б воно не було, заповіла ОСОБА_1, тобто позивачці по справі (а.с.27).
15 січня 2011 року у віці 83 років у селі Завітне Совєтського району АР Крим померла ОСОБА_3 Шеріфе, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії І-АП №195226, виданим 17 січня 2011 року ОСОБА_2 сільською радою Совєтського району Автономної Республіки Крим (а.с.25).
Після смерті ОСОБА_3 у розумінні ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема у виді домоволодіння №43, розташованого по вулиці Виноградній у с. Завітне Совєтського району АР Крим, право на успадкування якого має позивачка, з врахуванням того, що ОСОБА_3 за життя залишила заповіт.
Проте, як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20 червня 2013 року, приватним нотаріусом Совєтського нотаріального округу Автономної Республіки Крим за наданими позивачкою документами видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований за адресою: АР Крим, Совєтський район, с. Завітне, вул. Виноградна, б.43 неможливо, у зв'язку з тим, що нею на вказаний житловий будинок не надані правовстановлюючі документи, власницею якого була померла ОСОБА_3 Шеріфе (а.с.26).
Разом з цим, згідно 20 квітня 1972 року за Актом колгоспом «Побєда» Совєтського району АР Крим Мустафаєву ОСОБА_4 було передано спірне домоволодіння, за яке він повинен був сплатити 1969 рублів 50 копійок. Зазначеного дня ОСОБА_4 взяв на себе відповідне зобов'язання зі сплати вартості будинку (а.с.22-23).
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 помер 23 квітня 1983 року (а.с.10). При цьому, з врахуванням того, що померла ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з померлим ОСОБА_4, що випливає з свідоцтва про одруження серії ІІ-ТЮ №416295 (а.с.24) та вона на час смерті останнього проживала у спірному домоволодінні та фактично вступила у його управління та володіння, що випливає з витягів з погосподарського обліку та будинкової книги для прописки громадян, то й відповідно до положень п.1 ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України 1963 року прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4.
Згідно довідки №338 від 05 вересня 2011 року Закрите акціонерне товариство «Н-Побєда» Совєтського району АР Крим (правонаступник колгоспу «Побєда») ніяких претензій зі сплати вартості за домоволодіння, розташоване за адресою: АР Крим, Совєтський район, с.Завітне, вул.Виноградна, буд.43, належне ОСОБА_4 Шеріфе не має. Сплата вартості за спірне домоволодіння ОСОБА_4 Шеріфе проведена повністю (а.с.5).
Відповідно до довідки №1042, виданої 24 липня 2013 року Виконавчим комітетом Заваітненської сільської ради Совєтського району АР Крим спірне домоволодіння на балансі сільської ради не перебуває (а.с.6).
Крім того, згідно витягів з погосподарського обліку за: 1983-1985 роки, 1986-1990 роки, 1991-1995 роки, 1996-2000 роки, 2001-2005 роки, 2006-2010 роки ОСОБА_4 Шеріфе, маючи у власності житловий будинок №43 по вулиці Виноградній у селі Завітне Совєтського району АР Крим мала відповідно особисті рахунки №463, №419, №482, №521, №590, №576, №570 (а.с.10-16). Відповідно до будинкової книги в спірному будинку була зареєстрована та проживала померла ОСОБА_4 Шеріфе (а.с.18-21). Зазначені докази у їх сукупності вказують на те, що померла ОСОБА_4 Шеріфе була єдиною власницею спірного домоволодіння.
Відповідно до відомостей, наданих 19 листопада 2013 року приватним нотаріусом Совєтського районного нотаріального округу Автономної Республіки Крим після смерті ОСОБА_4 Шеріфе, померлої 15 січня 2011 року відкрита спадкова справа №4/2011. Спадкоємцем за заповітом до майна ОСОБА_4 Шеріфе зареєстрована ОСОБА_1, тобто позивачка по справі (а.с.43-48).
Таким чином, у відповідності зі ст. 1222 ЦК України, ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом на спірне домоволодіння та має право на прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 Проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне домоволодіння, оскільки нею не були надані правовстановлюючі документи на житловий будинок, власницею якого була ОСОБА_3 Разом з цим, із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії випливає, що саме позивачка, будучі спадкоємицею за заповітом щодо майна померлої ОСОБА_3, звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом (а.с.26).
Враховуючи наведене, а також положення ст. 16 ЦК України, роз'яснення, які містяться у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 та ту обставину, що позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірне домоволодіння, суд доходе висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 1216 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 14, 57, 158 ч.2, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 Шеріфе, яка померла 15 січня 2011 року у віці 83 років у селі Завітне Совєтського району Автономної Республіки Крим, право власності на домоволодіння під номером 43 (сорок три), розташоване по вулиці Виноградній в селі Завітне Совєтського району Автономної Республіки Крим.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.В.Шевченко