Справа № 344/19156/13-к
Провадження № 1-кс/344/3605/13
28 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., з участю секретаря Басюк С.Р., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області Мальованої О.М., яке погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що 26.09.2013р. ОСОБА_2 примушував ОСОБА_3 до виконання цивільно-правових зобов'язань, а саме оплати ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 6000грвн. за виконану ним роботу.
Під час допиту потерпілий ОСОБА_3 вказав, що з ОСОБА_4, разом з особами на ім'я Зеник та Славік виконували будівельні роботи на одному об'єкті в с. Микитині (вул. Декабристів) м. Івано-Франківська. ОСОБА_4 захотів отримати кошти за виконану ним роботу, оскільки робота не виконана в повному обсязі та не якісно, він відмовився їм оплатити. 26.09.2013р. до нього зателефонував чоловік з мобільного номеру НОМЕР_1, представившись зятем ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2, який в телефонному режимі почав вимагати заплатити грошові кошти в сумі 6000грн. за виконану роботу ОСОБА_4 та особами на ім'я Зеник та Славік, також погрожував насильством. Того ж дня, о 18год. до нього зателефонував ОСОБА_4, та повідомив, що він підключив свого зятя ОСОБА_2 та в подальшому з ним буде розмовляти тільки його зять.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користується оператором мобільного зв'язку компанії ПрАТ «МТС України» +380668840762, ОСОБА_2 мобільним номером компанії ПрАТ «МТС України» +380669896491.
Для повернення грошових коштів ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_2, який в свою чергу примушував ОСОБА_3 до виконання цивільно-правових зобов'язань, та які між собою, підтримували телефонний зв'язок, тому даних користувачів, необхідно перевірити на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, а в інший спосіб неможливо отримати відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, без надання тимчасового доступу до інформації, не можливо.
Слідчий клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини. Просила клопотання задоволити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про вилучення, яких клопоче сторона кримінального провадження з боку обвинувачення в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно із абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів , зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.
В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення місцезнаходження особи, яка його вчинила, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.
Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що в інший спосіб на даний час отримати відомості про місцезнаходження осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, без надання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації, неможливо, а інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення кримінального провадження доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СУ УМВС України в Івано-Франківській області Мальованій О.М. дозвіл на тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку компанії ПрАТ «МТС України», що у м. Львів, вул. Івасюка, 3, по номерах телефонів: +380669896491, +380668840762, щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з'єднань, у період часу з 01.08.2013р. по 28.11.2013р., із зазначенням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працював даний номер та з прив'язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв'язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими він в цей час обслуговувався.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.
Слідчий суддя Хоростіль Р.В.