Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0608/2-1409//12 Головуючий у 1-й інст. Баренко С.Г.
Категорія 2 Доповідач Широкова Л. В.
28 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Широкової Л.В.,
суддів Снітка С.О., Худякова А.М.,
при секретарі судового
засідання Ходаківській О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сінгурівської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Відродження-СБЛ» про визнання рішення зборів співвласників недійсним, рішення виконкому та витяг про реєстрацію права власності не правочинними, скасування свідоцтва про право власності,-
У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що він був членом колгоспу «Пам'яті Леніна» (який був реорганізований в агрофірму «Сінгури») та отримав майновий сертифікат у розмірі 6568,00 грн. У 2006 році разом із групою співвласників за рахунок майнових сертифікатів було створено ПП «Сінгурівський млин» із статутним капіталом в сумі 48814,00 грн. 19.07.2008 року відбулися збори співвласників майнових та земельних паїв реорганізованої агрофірми «Сінгури», які проголосувавши, вирішили виділити позивачу та іншим співвласникам ПП «Сінгурівський млин» устаткування пов'язане з виробництвом муки та круп. Проте, 08.09.2008 року відповідачі сфальсифікували протокол загальних зборів від 19.07.2008 року, прийнявши рішення про його скасування. В подальшому ТОВ «Відродження-СБЛ» незаконно захопило приміщення Млину, було відключено електропостачання та привласнено все обладнання. А тому, позивач просив скасувати та визнати незаконними рішення зборів співвласників майнових паїв агрофірми «Сінгури» від 08.09.2009 року, визнати не правочинним та скасувати рішення виконавчого комітету Сінгурівської сільської ради №164 від 08.09.2008 року про оформлення права власності ТОВ «Відродження СБЛ» на об'єкт нерухомості Сінгурівський млин, визнати свідоцтво про право власності ТОВ «Відродження -СБЛ» САА №508455 від 16.02.2009 року недійсним та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.02.2009 року недійсним.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2013 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням представник ОСОБА_2-ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове по суті позовних вимог.
На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судом не встановлено усіх обставин, що мають значення для справи, не досліджено та не надано належної оцінки доказам по справі, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Проте, зазначене рішення суду першої інстанції таким вимогам не відповідає.
Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що права останнього оспорюваним рішенням зборів співвласників майнових паїв колишньої агрофірми „Сінгури" від 08.09.2008 року не порушені. Проте з таким висновком суду колегія суддів не погоджується з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони мають право на пайовий фонд колективного сільськогосподарського підприємства „Сінгури" с.Сінгури Житомирського району Житомирської області. Зборами співвласників майнових і земельних паїв вказаного підприємства від 19 липня 2008 року було вирішено питання про виділення майна в натурі та передачу його співвласникам. Позивачу разом з іншими співвласниками був виділений млин, підстав жорновий, транспортер, жорна, бурат розсипного сита, жорновик, а всього на 42293,08 грн. майна (т.1 а.с.7). В подальшому за заявою ОСОБА_4 виконавчим комітетом Сінгурівської сільської ради було скасовано раніше прийняте своє рішення від 21.08.2008 року щодо надання дозволів на реєстрацію права власності на виділене вищезазначене майно ОСОБА_2 та іншим співвласникам.
08 вересня 2008 року були проведені нові збори співвласників майнових паїв згаданого підприємтва.
Як вбачається з протоколу цих зборів на них були присутні два чоловіка ОСОБА_4, який представляв також за дорученнями інтереси 413 чоловік та секретар Долгих Н.І.. За повісткою дня вирішувались питання про визнання загальних зборів від 19.07.2008 року такими, що не відбулися, скасування прийнятих ними рішень та про виділення в натурі майна реорганізованої агрофірми „Сінгури", передачу його у приватну власність окремим співвласникам (т.1 а.с.50-65). В подальшому на підставі цього рішення були видані відповідні правоустановчі документи на майно, в тому числі і на спірний млин.
Колегія суддів вважає, що вищезазначене рішення від 08 вересня 2008 року зборів співвласників майнових паїв реорганізованої агрофірми „Сінгури" прийняте в порушення чинного законодавства.
Так, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами (ч.ч. 1, 3 ст. 244 ЦК України). Довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною (ч. 3 ст. 247 ЦК України).
З аналізу вказаних норм вбачається, що з датою вчинення довіреності пов'язується момент, з якого представник за цією довіреністю є уповноваженим на здійснення юридичних дій від імені довірителя. Як вбачається з протоколу зборів співвласників майнових паїв реорганізованої агрофірми „Сінгури" від 08 вересня 2008 року, у цих зборах приймало 414 співвласників майна, із них згідно довіреностей 413( фактично участь у цих зборах приймало дві особи- ОСОБА_4 та ОСОБА_5). Як вбачається з оглянутих судом апеляційної інстанції матеріалів перевірки Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, вищевказані довіреності не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме: в них відсутні дані на уповноваження ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на право участі та голосування на загальних зборах від імені довірителів (співвласників майна). Крім того, в порушення вимог ч.3 ст.247 ЦК України в довіреностях не вказана дата їх вчинення, а тому вони є нікчемними. Даний факт також підтверджується листом прокуратури Житомирської області №07/825-01 від 05.09. 2010 року (т.1 а.с.130). Відтак і прийняті рішення на вказаних зборах та в подальшому прийняті рішення виконавчого комітету Сінгурівської сільради щодо оформлення права власності на об'єкти нерухомості є незаконними. Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26946818 від 06.08.2010 року та самого свідоцтва про право власності від 03.08.2010 року - спірний млин перебуває у власності ТОВ „Буднітай-77". Відтак, підстав для визнання недійсними свідоцтва на право власності ТОВ «Відродження -СБЛ» САА №508455 від 16.02.2009 року та реєстрації права власності на нерухоме майно від 17.02.2009 року на день вирішення даного спору колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2013 року скасувати частково та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Сінгурівської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Відродження-СБЛ» про визнання рішення зборів співвласників недійсним, рішення виконкому не правочинними задовольнити .
Визнати незаконними: рішення зборів співвласників майнових паїв агрофірми «Сінгури» від 08.09.2009 року; рішення виконавчого комітету Сінгурівської сільської ради №164 від 08.09.2008 року про оформлення права власності ТОВ «Відродження СБЛ» на об'єкт нерухомості Сінгурівський млин.
В решті рішення суду залишити без зміни.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: Судді: