Справа № 2/262/2042/2013
(заочне)
21.11.2013 року Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:
головуючої судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Михайловській Р.О.
за участю позивача - ОСОБА_1,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 19.06.2012 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого був травмований позивач та пошкоджений мотоцикл «Ген-Нак-350», держномер АН 4243 АВ, яким він керував. Постановою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 06.08.2012 року відповідач визнаний винним у порушенні ПДР України та притягнутий до адміністративної відповідальності. В результаті ДТП з вини відповідача позивач знаходився на лікуванні в у травматологічному відділенні міської лікарні № 9 м. Донецька з 20.06.2012 року та протягом 50 днів отримував лікування. Страхова компанія відшкодувала позивачу спричинену матеріальну шкоду без урахування франшизи у розмірі 1000 грн. та виплатила шкоду частково. У результаті ДТП з вини відповідача позивач тривалий час знаходився на лікуванні, пережив стрес, був порушений його нормальний спосіб життя, тривалий час він відчував значні моральні страждання та переживання. Заподіяну моральну шкоду він оцінює в 10000 грн.. Відповідач у добровільному порядку вказану шкоду не відшкодував. Просив стягнути з відповідача витрати по проведенню експертизи у розмірі 400 грн., витрати на проїзд на таксі у розмірі 264 грн. 96 коп., невиплачену страховою компанією франшизу у розмірі 1000 грн., моральну шкоду у розмірі 10000 грн., а всього 11664 грн. 96 коп..
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив задовольнити, по справі прийняти заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
На підставі положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Як передбачено ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як встановлено положеннями ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої укладено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
На підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як встановлено у судовому засіданні, постановою Будьоннівського районного суду м.Донецька від 06.08.2012 року встановлено, що 19.06.2012 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по пл. Будьонного зі сторони вул. Александрова у напрямку вул. ОСОБА_3 у Будьоннівському районі м. Донецька. На перехресті пл. Будьонного та вул. Октября перед зміною напрямку свого руху - виконання маневру лівого повороту по вул. Октября в напрямку пл. Будьонного, порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався в безпеці своїх дій, внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом «GEON NAC 350», держномер АН 4243 АВ під керуванням ОСОБА_1, через що транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, провадження у справі закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова набрала законної сили 16.08.2012 року (а.с. 3).
Згідно страхового акту № 2012/V/OMTPL02646/VESKO29497 та розрахунку розміру відшкодування по пошкодженому ТЗ або іншому майну «Страхова компанія «АХА Страхування» позивачеві виплачено страхове відшкодування у розмірі 14957 грн. 54 коп. за вирахуванням безумовної франшизи у розмірі 1000 грн. (а.с. 18-20). Вказані кошти були перераховані та виплачені позивачеві, що підтверджується повідомленням про отримання переказу та заявою на видачу готівки (а.с. 21-22). Вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача витрат по проведенню експертизи у розмірі 400 грн. підтверджуються матеріалами справи, а саме квитанцією до прибуткового касового ордера № 261 від 06.09.2012 року, свідоцтвом № 489 платника єдиного податку Донецького обласного бюро експертиз та сертифікатом № 13012/12 суб'єкта оціночної діяльності від 27.02.2012 року (а.с. 6-8), а тому підлягають стягненню з відповідача.
Крім того позовні вимоги в частині стягнення з відповідача витрат на проїзд на таксі для проведення експертизи у розмірі 264 грн. 96 коп. також підтверджуються матеріалами справи, а саме квитанцією водія ОСОБА_4 від 05.09.2012 року, свідоцтвом платника єдиного податку суб'єкта господарювання ОСОБА_5 та ліцензією № 524057 серія АВ про надання дозволу на здійснення послуг з внутрішніх перевезень вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами (а.с. 9-11), а тому підлягають задоволенню.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на загальну суму 1664 грн. 96 коп..
Суд, враховуючи характер і тривалість моральних страждань, понесених позивачем, внаслідок чого він зазнав моральних страждань, вважає, що на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 3500 грн..
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. - за вимогами матеріального характеру (а.с. 28) та 114 грн. 70 коп. - за вимогами нематеріального характеру (а.с. 29).
Задовольняючи позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди у повному обсязі та про стягнення моральної шкоди частково, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів на користь позивача понесених ним судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 269 грн. 55 коп..
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10-11, 57-61, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 1996 грн. 96 коп., моральну шкоду у розмірі 3500 грн., сплачений судовий збір у розмірі 269 грн. 55 коп., а разом 5434 (п'ять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 51 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.Л.Панас