Справа №10-166/09 Головуючий у І інстанції Остапук В.І.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Опейда В.О.
м. Луцьк 06 травня 2009 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області у складі:
головуючого - судді Опейди В.О.,
суддів - Міліщука С.Л., Матвієнко Н.В.,
з участю прокурора - Степанькова О.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 .,
захисника - ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника Ковальова С.В. на постанову Луцького міськрайонного суду від 29 квітня 2009 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, з вищою освітою, працюючого менеджером ПП «Професіонал», несудимого, -
Постановою суду задоволено подання слідчого СУ УМВС у Волинській області та обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці щодо ОСОБА_1., який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190.
В поданій апеляції захисник просить змінити постанову суду та обрати щодо ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Посилається на відсутність достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що судом не взято до уваги те, що обвинувачений має постійне місце проживання, роботи, тяжко хворіє.
Вислухавши доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляцію з викладених у ній підстав, думку прокурора, який заперечив доводи апеляції, пояснення слідчого, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції і це підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, проживає в іншому місті, вину не визнає, крім того, органами внутрішніх справ інших областей щодо нього порушені кримінальні справи за вчинення шахрайства.
Відповідно до вимог статті 150 КПК України тяжкість злочину не є безумовною підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, однак, поряд з іншими обставинами також враховується.
Не заслуговують на увагу суду твердження апелянта про незадовільний стан здоров'я обвинуваченого, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про наявність в ОСОБА_1. протипоказань щодо утримування в умовах слідчого ізолятора.
За таких обставин суд першої інстанції, з дотриманням вимог ст. ст. 148, 150 КПК України, обґрунтовано дійшов висновку, що для забезпечення на час досудового слідства належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1. необхідним є застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Підстав для задоволення апеляції захисника та зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на більш м'який колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -
Постанову Луцького міськрайонного суду від 29 квітня 2009 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, апеляцію захисника - без задоволення.
Головуючий /підписи/ В.О. Опейда
Судді С.Л. Міліщук
Н.В. Матвієнко
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду Волинської області В.О. Опейда