Справа № 452/3182/13-п Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 33/783/620/13 Доповідач: Олексієнко М. Ю.
27 листопада 2013 року суддя Cудової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОЛЕКСІЄНКО М.Ю. з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,
Вказаною постановою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працюючий, житель АДРЕСА_1,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення - 50 годин громадських робіт.
ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 18 вересня 2013 року в 01 годині 40 хвилин на об'їзній дорозі м.Городка 2км+010 м, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Пасат» р.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, проявив неуважність до оточуючої обстановки та її змін, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1 Правил дорожнього руху та ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.
Не погоджуючись з постановою суду, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2013 року, оскільки не був повідомлений про розгляд справи, а її копію отримав 31 жовтня 2013 року, у зв'язку з чим було порушено його процесуальні права, передбачені ст. 269 КУпАП. Просить оскаржувану постанову в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення скасувати, змінивши його на більш суворе, а саме, позбавити останнього права керування транспортними засобами строком на два роки. Вважає, що судом при розгляді справи було порушено принцип законності та обгрунтовності судового рішення, суд формально та однобічно дійшов висновків, викладених у постанові, не було враховано, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено в стані алкогольного сп'яніння, на даний автомобіль відсутній страховий поліс, шкода у розмірі 60.000 грн. порушником не відшкодована, тому вчинене порушення не відповідає накладеному адміністративному стягненню.
До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 подав заяву відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі.
Вивчивши матеріали справи та подану апелянтом заяву про відмову від поданої апеляційної скарги та закриття провадження у даній адміністративній справи, вважаю за необхідне таку задовольнити.
Керуючись ст. ст. 287, 294 КупАП,
Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2013 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладення на нього стягнення - закрити у зв'язку з відмовою ОСОБА_2 від апеляційної скарги.
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ М.Ю.ОЛЕКСІЄНКО