Справа №464/8040/13-ц
пр № 6/464/209/13
20.08.2013 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Тімченко О.В., при секретарі Петришак Н.І., розглянувши подання державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі з вилученням паспортного документа України ОСОБА_2, -
державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з в.о.начальника Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3, в якому просить винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта КА 390073, м.Львів, вул.Дністерська, 7/12, Державною прикордонною службою України. Мотивує подання тим, що у Сихівському відділі ДВС Львівського МУЮ на виконанні перебуває виконавчий лист №464/2880/13-ц від 27.03.2013 р. Сихівського районного суду м.Львова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЛКП «Дністер» 23 134,05 грн. Станом на 02.08.2013 р. боржником рішення суду не виконується. 18.05.2013 р. за заявою стягувача державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 18.05.2013 р. за заявою стягувача винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку скеровано в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника для виконання. Згідно з повідомленням УДАІ ГУМВСУ у Львівській області за боржником не зареєстрований транспортний засіб. Згідно з відповіддю Державної реєстраційної служби нерухоме майно за боржником не зареєстроване. 03.06.2013 р. державним виконавцем скеровано виклик попередження, в якому вказано з'явитись в Сихівський ВДВС ЛМУЮ для погашення заборгованості. 09.07.2013 р. державним виконавцем повторно скеровано виклик попередження, в якому вказано з'явитись в Сихівський ВДВС ЛМУЮ для погашення заборгованості. Однак боржник жодного разу у відділ не з'явився та не представив квитанції про плату боргу, про що зазначено в акті державного виконавця. При виході на дільницю за адресою, зазначеною у виконавчому документі - боржник не проживає. Наявність в особи невиконаний зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підвою для обмеження її у праві виїзду за межі України.
На підставі ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, а державний виконавець до суду з'явився, а тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.
Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням, що визначено п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження».
Порядок вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України визначено ст.377-1 ЦПК України.
Виходячи із наведеного, обов'язковою підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за межі України, є ухилення його від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадових осіб), - до виконання зобов'язань. Під таким ухиленням слід розуміти діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».
Так, в наданих суду матеріалах відсутні належні та допустимі докази, що боржнику взагалі відомо про виконавчий документ - судовий наказ №464/2880/13-ц, виданий 27.03.2013 р. Сихівським районним судом мЛьвова, про стягнення заборгованості та про відкриття 18.05.2013 р. з його примусового виконання виконавчого провадження ВП №37953495. Відповідно відсутні відомості про причини невиконання боржником судового рішення та їх поважність. Відтак факт ухилення його від виконання зобов'язань не доведений, а тому доводи державного виконавця про ухилення боржника від виконання рішення суду є голослівними та безпідставними. Інші обставини, зазначені державним виконавцем у поданні, не мають жодного відношення до вирішення питання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Крім того, всупереч п.11.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, відсутнє підтвердження про повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 та в такому слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 208, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -
в задоволенні подання державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.
Головуючий