Кримінальне провадження № 1-кп/428/279/2013
Справа № 428/4911/13-к
02 липня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Александрової Н.В.,
при секретарі - Голуб Т.М.,
за участю прокурора - Зінченко Ю.А.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
потерпілої - ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке було призначено ухвалою судді від 20 червня 2013 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження ЄРДР № 12013030370001983, який надійшов 19 червня 2013 року від прокурора прокуратури міста Сєвєродонецька Зінченко Ю.А. відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сєвєродонецька, Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 23.05.2002 року Сєвєродонецький міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
- 13.11.2006 року Сєвєродонецький міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців;
- 11.06.2008 року Сєвєродонецький міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ст.70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
- 29.09.2009 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, 304, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 08.07.2010 року;
- 16.05.2012 року Сєвєродонецьким міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 24.01.2013 року звільнений з Перевальської ВК за відбуттям строку,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення по ч. 1 ст. 125 КК України в тому, що 23 травня 2013 року, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2, влаштував лайку з ОСОБА_2 на побутовому ґрунті. Після чого у ОСОБА_1 раптово виник злочинний намір на спричинення легких тілесних ушкоджень, внаслідок чого він наніс декілька ударів ногою по ногах ОСОБА_2 Коли ОСОБА_2 присіла, ОСОБА_1 наніс їй удар ногою по спині з правого боку в область лопаток, та два удари ногою по голові в район лоба та скроневої частини. Побиття ОСОБА_2 закінчилося по прибутті працівників міліції.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 218 від 07.06.2013 року внаслідок зазначених злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 було завдано тілесні ушкодження у вигляді численних забиттів, синців лоба, грудної клітини справа, обох нижніх кінцівок. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Дані пошкодження могли утворитись в строк і при обставинах, які було встановлено в ході досудового розслідування.
14 червня 2013 року між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1, у вигляді громадських робіт строком на 100 часів.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2, суд виходить з того, що обвинувачений без застереження визнав свою винуватість у зазначеному діянні, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт строком на 100 часів, що відповідає умовам призначення покарання за ч. 1 ст. 125 КК України. В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення..
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином (кримінальним правопорушенням) невеликої тяжкості. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.471 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов по справі не заявлений. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України, а процесуальних витрат в порядку ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 14 червня 2013 року про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя Н.В. Александрова