Кримінальне провадження № 1-кп/428/302/2013
Справа № 428/5183/13-к
10 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Александрової Н.В.,
при секретарі Голуб Т.М.,
за участю прокурора Черненко Д.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
30.05.2005 року ОСОБА_1 було надано заяву до Управління пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку про призначення пенсії по віку на пільгових підставах. При цьому ОСОБА_1, маючи намір на використання завідомо підробленого документа, який видається та посвідчується підприємством та підтверджує факт отримання ним заробітної плати в розмірі, указаному в довідці, з метою отримання більш вищої пенсії, надав довідки про заробіток для обчислення пенсії №№ 235,236 від 30.05.2005 року, які отримав у ВАТ «Сєвєродонецьке АТП 10920». Проте відомості про заробітну плату, яку ОСОБА_1 отримував у період з 19.01.1975 року по 31.12.1979 року були завищені бухгалтером розрахункового відділу ВАТ «Сєвєродонецьке АТП» на прохання ОСОБА_1
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, але від дачі показань відмовився.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
У судовому засіданні прокурором Черненко Д.О. було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_1, який підтримав заявлене клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 КК України залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі.
Злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або більш м'яке покарання.
Як встановлено у судовому засіданні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, останнім у судовому засіданні було визнано свою провину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, оскільки за його вчинення передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк не більше двох років, а з моменту його вчинення пройшло більше ніж 3 роки, що є підставою для застосування до ОСОБА_1 вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, ОСОБА_1 звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження у його відношенні закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 286, 288, 369-372, 376 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд, -
Клопотання прокурора Черненко Д.О. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецькій міський суд Луганської області.
Суддя Н.В. Александрова