Справа № 466/6899/13-ц
іменем України
26 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Свірідової В.В.
при секретарі Ковальчук А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-
09.09.2013 р. ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 21863,09 грн., а також витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 22.02.2007 року між ВАТ «КРЕДОБАНК», правонаступником якого є він, позивач, та відповідачем було укладено додатковий договір до договору банківського рахунку № 0/2772/1 (кредитний договір), за умовами якого позивач зобов»язався надати відповідачу кредитний ліміт в сумі 8000 грн. на весь строк дії платіжної картки, виданої останньому на підставі договору банківського рахунку № 2625501002772 від 21.03.2003 року. Згідно п. 4.1 договору відповідач зобов»язався повернути кредит у повному обсязі до кінця строку дії банківської платіжної картки, але не пізніше наступного робочого дня, що передує дню звільнення з організації (припинення цивільно-правових договорів з організацією), виконати свої обов»язки по сплаті процентів за користування кредитом і поверненню отриманих кредитів. Пунктом 4.8 договору визначено послідовність погашення заборгованості за ним. Проте, всупереч умов договору та вимог чинного законодавства, відповідач не виконує свої зобов»язання за кредитним договором, зокрема, припинив повернення основної заборгованості і відсотків. В результаті цього сума заборгованості станом на 25.04.2013 року складає 21863,09 грн., з яких: 7951,52 грн. - неповернута сума кредиту, 6383,22 грн. - прострочені відсотки, 7528,35 грн. - пеня по простроченій заборгованості. З огляду на викладене позивач вимушений звернутися до суду.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи позивач був належним чином повідомлений. До суду поступила заява представника позивача від 26.11.2013 року про розгляд справи без присутності представника.
Відповідач в судове засідання повторно не з”явився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. У відповідності до положень ст. 224 ЦПК України, враховуючи те, що представник позивача у заяві від 26.11.2013 року не заперечила проти вирішення справи в заочному порядку, суд прийшов до висновку про ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши зібрані по справі докази, з”ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 22 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», та відповідачем було укладено додатковий договір до договору банківського рахунку (карткові рахунки) № 2625501002772 від 21.03.2003 року про встановлення кредитного ліміту (далі - кредитний договір), у відповідності до якого позивач (банк) зобов»язався надати відповідачеві (клієнту) грошові кошти (кредит) для здійснення операцій з використанням платіжних карток у розмірі та на умовах, обумовлених додатковим договором, а клієнт - повернути кредит і сплатити проценти. Згідно п. 2.1 кредитного договору кредитний ліміт по ньому встановлено в розмірі 8000 грн. на весь строк дії платіжної картки, виданої відповідачеві на підставі договору банківського рахунку № 2625501002772 від 21.03.2003 року. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору датою видачі кредиту вважається день списання клієнтом кредитного ліміту або його частини з карткового рахунку. Пунктами 7.1, 7.2 кредитного договору визначено строк його дії. Зокрема, вказано, що договір припиняє свою дію з дня звільнення клієнта з роботи в організації, що виступає поручителем по кредиту, при цьому клієнт зобов»язаний не пізніше наступного робочого дня, після ініціювання процесу звільнення, виконати свої зобов»язання по сплаті процентів за користування кредитом і поверненню отриманих кредитів.
Згідно меморіального ордера № 8270227 від 30.08.2010 року позивач видав відповідачеві кредит в сумі 7951,52 грн. згідно кредитного договору від 22.02.2007 року.
У відповідності до умов кредитного договору (пункти 3.1-3.3, 3.5, 4.1, 5.1 договору) відповідач зобов»язався сплачувати банку проценти (процентну ставку визначену тарифами банку) за користування кредитом щомісяця, при поступленні коштів на рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти; у випадку прострочення сплати передбачених договором платежів на вимогу банку сплачувати пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.1 договору; повернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем видачі кредиту.
Однак, відповідач не виконував зобов»язання за кредитним договором, та, незважаючи на повідомлення-вимогу позивача за вих. № 27-9908/11-74 від 26.08.2011 року, заборгованість не сплатив. У зв»язку з невиконанням відповідачем зобов"язань за кредитним договором сума заборгованості станом на 25.04.2013 року складає 21863,09 грн., з яких: 7951,52 грн. - неповернута сума кредиту, 6383,22 грн. - прострочені відсотки, 7528,35 грн. - пеня по простроченій заборгованості. На час розгляду справи судом дана сума заборгованості відповідачем не погашена.
Наведені вище обставини стверджуються долученими до справи письмовими доказами, а саме: копією додаткового договору до договору банківського рахунку (карткові рахунки) № 2625501002772 від 21.03.2003 року про встановлення кредитного ліміту, укладеного між ВАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем 22.02.2007 року; копією меморіального ордера № 8270227 від 30.08.2010 року; копією повідомлення-вимоги позивача за вих. № 27-9908/11-74 від 26.08.2011 року; розрахунками заборгованості відповідача станом на 25.04.2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Виходячи з викладеного вище, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи те, що відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого утворилась заборгованість, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.
Віповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З огляду на наведене, оскільки при зверненні до суду позивачем понесено витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., що стверджується платіжним дорученням № 23033669 від 09.08.2013 року, то дана сума підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.
Керуючись ст.ст.3, 10,11,15, 57, 60, 88,169, 209, 212-215, 223-225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612, 629,1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в користь ПАТ « КРЕДОБАНК» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 21 863,09 грн. та судові витрати по справі в сумі 229,40 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
ОСОБА_2