Справа № 297/2793/13-к
26 листопада 2013 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Ільтьо І. І., при секретарі Куні О. І., за участю прокурора Пішпекі В. Ф., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013070060001029 від 04.09.2013 року, яке поступило з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, на утриманні нікого не має, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,
за ст. ст. 263 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України,
встановив:
Судом встановлено, що 03 вересня 2013 року біля 19:00 годин ОСОБА_1, знаходячись в м. Берегово, а саме на території гори «Кукля», неподалік вул. Пушкіна, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу виготовив саморобний пістолет, який згідно висновку експерта НДЕКЦ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області № 16/580 від 09 вересня 2013 року являється саморобним пістолетом під гвинтів очний патрон кільцевого запалення калібру 5, 6 мм, який відноситься до вогнепальної зброї.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 263-1 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне виготовлення вогнепальної зброї.
Крім цього, ОСОБА_1 03 вересня 2013 року біля 19:00 годин виготовлений ним саморобний пістолет умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу при собі в кишенях одягу переніс на територію скверу, який розташований в м. Берегово по вул. Пушкіна навпроти будинку № 1, де й знаходився, зберігаючи при собі вказаний пістолет до 20:40 годин.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 263 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками - зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
На підготовчому судовому засіданні прокурор Пішпекі В. Ф. оголосив угоду про визнання винуватості від 30.10.2013 року, яка укладена між ним та підозрюваним та просив її затвердити. Згідно вищевказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри та сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, за ст. 263-1 ч. 1 КК України - у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України сторони погодили остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на три роки, а також з покладенням на нього обов'язків передбачених п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 також просив затвердити угоду про визнання винуватості та ствердив, що з її змістом повністю погоджується, вину свою беззастережно визнає та укладення угоди про визнання винуватості є добровільним.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого визнає себе винуватим ОСОБА_1 є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. ч. 4-5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом роз'яснені прокурору та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості у відповідності до ст. 473 ч. 2 КПК України.
Також, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1
Речовий доказ - саморобний пістолет під гвинтівочний патрон кільцевого запалення калібру 5, 6 мм, який відноситься до вогнепальної зброї, та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання озброєння Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області слід знищити після набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави в сумі 367, 75 гривень.
Керуючись ст.ст. 374 ч. 4, 468, 469, 472- 475 КПК України,
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 жовтня 2013 року в м. Берегово у кримінальному провадженні № 12013070060001029, між прокурором Пішпекі Василем Федоровичем та обвинуваченим ОСОБА_1.
ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст. ст. 263 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ст. 263-1 ч. 1 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 ч. 1 п. 2, п. 3 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Речовий доказ - саморобний пістолет під гвинтівочний патрон кільцевого запалення калібру 5, 6 мм, який відноситься до вогнепальної зброї, та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання озброєння Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави процесуальні витрати за виконання експертизи в сумі 367 (триста шістдесят сім) гривень 75 копійок.
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_4