Кримінальне провадження № 1-кп/428/204/2013
Справа № 428/3628/13-к
16 липня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Александрової Н.В.,
при секретарі - Голуб Т.М.,
за участю прокурора - Федотова П.П.,
обвинуваченої - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сєвєродонецька, Луганської області, українки, громадянки України, не працюючої, розлученої, не працюючої, яка мешкає за адресою АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимої,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, -
08 квітня 2013 року ОСОБА_1, в телефонному режимі зв'язалась з ОСОБА_2, та домовилась з останньою про зустріч за адресою: АДРЕСА_2, де повинна була провести роботу по втягненню її в заняття проституцією в м. Москва, Російської Федерації, та призначила ОСОБА_2 зустріч на 11 квітня 2013 року.
09 квітня 2013 року, ОСОБА_1, маючи злочинний намір на втягнення неповнолітньої у заняття проституцією, в телефонному режимі зв'язалась з неповнолітньою ОСОБА_3 та розповіла їй про можливість отримання роботи, пов'язаної з заняттям проституцією в м. Москва Російської Федерації.
11 квітня 2013 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_1 зустрілась за зазначеною адресою з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 провела бесіду з ОСОБА_2 та неповнолітньою ОСОБА_3 про заняття проституцією в м. Москва Російської Федерації, розповіла їм про всі умови заняття проституцією та обіцяла великі грошові заробітки, які вони отримають за заняття проституцією, та після такої бесіди отримала згоду ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 на заняття проституцією в м. Москва Російської Федерації.
Отримавши зазначену вище згоду ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 на зняття проституцією, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 забезпечила поїздку, яка повинна була відбутися 12.04.2013 року в м. Москву РФ, ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3 шляхом бронювання двох місць в автобусі, який виконує пасажирські перевозки сполученням м. Лисичанськ Україна - м. Москва.
12 квітня 2013 року, приблизно о 10 г. 30 хв., ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, зустрілась з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та довела їх до зазначеного вище автобусу, де передала їм 700 гривень, оплативши поїздку до м. Москви. Після чого ОСОБА_1 була затримана робітниками міліції.
Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, та пояснила, що віна дійсно запропонувала роботу ОСОБА_3 у м. Москва, але не знала, що вона неповнолітня.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 303 КК України, як втягнення неповнолітньої у заняття проституцією, кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, здійснює догляд за старою матір'ю.
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченій повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень відповідно до вимог ст. 75 КК України з покладенням на обвинувачену обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України, а процесуальних витрат в порядку ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_1 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- мобільний телефон «Philips Xenium», з сим картою МТС НОМЕР_1, який знаходиться в камері схову Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області, повернути ОСОБА_1;
- флакон речовини «Хлоргексидин», який знаходиться в камері схову Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області, знищити;
- грошові кошти у кількості 700 грн., які знаходяться в матеріалах цього кримінального провадження (а.с. 37), обернути в дохід держави;
- флеш накопичувач «Micro cd 1 Gb» (а.с. 38), який знаходиться в матеріалах цього кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку його зберігання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Н.В. Александрова