2/258/3621/13 258/12847/13-ц
2/258/3621/13
22 листопада 2013р. Кіровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді Подолянчука І.М.,
при секретарі Мінченковій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кіровської районної у м. Донецьку ради
Про встановлення факту спільного проживання, суд, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1, з грудня 2001 р. по день смерті ОСОБА_2, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що двокімнатна квартира АДРЕСА_1 була у встановленому законом порядку державою була виділена сім'ї ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які на той час перебували у зареєстрованому шлюбі.
З квітня 1980р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були зареєстровані в вищезазначеній квартирі, що підтверджується довідкою ТОВ «Текстильник-2005».
ОСОБА_3 постійно проживала в спірній квартирі, а ОСОБА_2 був знятий з реєстрації у вказаній квартирі у зв'язку з виїздом. З січня 2002 р. він був знову зареєстрований в спірній квартирі.
Згідно Свідоцтва про право власності, виданого Представництвом фонду держмайна України в м. Донецьку від 05 квітня 1999 р., 56, 5 % квартири АДРЕСА_1 належало на праві власності ОСОБА_3
Інша ізольована кімната цієї ж квартири, яка складала 43,5%, відповідно до Свідоцтва про право власності, виданого Представництвом фонду держмайна України в Донецькій області від 30 жовтня 1995р., належала на праві загальної сумісної власності: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Після приватизації вказаної частини житлового приміщення, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в спірній квартирі не проживали, а виїхали за межі України.
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в 2004 році офіційно розірвали шлюб.
В грудні 2001р. ОСОБА_2 повернувся в Україну та став проживати разом зі своєю колишньою дружиною - ОСОБА_3 у вищевказаній в спірній квартирі.
Вони, як члени сім'ї, мали єдиний бюджет, взаємні права та обов'язки один відносно іншого, піклувалися один за іншого.
Факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сім'єю з грудня 2001р. по день смерті ОСОБА_2, підтверджується Актом, складеним ОКМ «Текстильник-3» та довідкою ТОВ «Текстильник-2005».
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується Актовим записом про смерть, виданим ВРАЦС Кіровського РУЮ у м. Донецьку за № 1463 та копією Свідоцтва про смерть. Витратами на поховання ОСОБА_2 займалася ОСОБА_3
Після смерті ОСОБА_2 в спірній квартирі проживала ОСОБА_3, яка все своє майно, в тому числі - і належну їй частину квартири, заповіла їй, ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту.
ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 померла. Після її смерті, 05 квітня 2013р., державним нотаріусом Четвертої донецької державної нотаріальної контори Жерносєковою О.П. було видано Свідоцтво про право власності на спадкове майно за заповітом на 565/1000 частки квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат загальною площею 47, 8 кв.м., в тому числі, житлової - 29, 7 кв.м.
Вона вважає, що ОСОБА_3 є спадкоємцем 4-ї черги після смерті ОСОБА_2, оскільки проживала з ним однією сім'єю в фактичних шлюбних відносинах більш, ніж 5 років, до його смерті, вона піклувалася про ОСОБА_2, провела його поховання за свої кошти.
Встановлення даного факту їй необхідно тому, що це стосується її прав на спадкове майно.
Просила встановити факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з грудня 2001р. по день смерті ОСОБА_2, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 в повному обсязі підтримала свої позовні вимоги та суду надала пояснення, аналогічні викладеним у позові.
Представник відповідача - Територіальної громади в особі Кіровської районної у м. Донецьку ради в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, до суду звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних по справі доказів.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили факт проживання в фактичних шлюбних відносинах позивача ОСОБА_3 з ОСОБА_2 однією сім'єю більш, ніж 5 років, до смерті ОСОБА_2, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1
Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення:
-родинних відносин між фізичними особами;
-перебування фізичної особи на утриманні;
-каліцтва, якщо не потрібно для визначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;
-реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;
-проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;
-належності правовстановлюючих документів;
-народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом РАЦЗ;
-смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом РАЦЗ;
-смерті особи, яка пропала безвісті за обставин, що загрожували її смертю.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які на той час перебували у зареєстрованому шлюбі, в установленому порядку державою була виділена двокімнатна квартира АДРЕСА_1.
З квітня 1980р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були зареєстровані в вищезазначеній квартирі, що підтверджується довідкою ТОВ «Текстильник-2005».
ОСОБА_3 постійно проживала в спірній квартирі, а ОСОБА_2 був знятий з реєстрації у вказаній квартирі у зв'язку з виїздом.
З січня 2002 р. він був знову зареєстрований в спірній квартирі.
Згідно Свідоцтва про право власності, виданого Представництвом фонду держмайна України в м. Донецьку від 05 квітня 1999 р., 56, 5 % квартири АДРЕСА_1 належало на праві власності ОСОБА_3
Інша ізольована кімната квартири АДРЕСА_1, яка складала 43,% часток цієї квартири, відповідно до Свідоцтва про право власності, виданого Представництвом фонду держмайна України в Донецькій області від 30 жовтня 1995р., належала на праві загальної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Після приватизації вказаної частки житлового приміщення ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в спірній квартирі не проживали, а виїхали за межі України.
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в 2004 році офіційно розірвали шлюб, що підтверджується копією Свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 24 травня 2004р. відділом РАЦС Кіровського РУЮ м. Донецька, актовий запис № 233,.
В грудні 2001р. ОСОБА_2 повернувся в Україну та став проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу разом зі своєю колишньою дружиною - ОСОБА_3 у вказаній спірній квартирі.
Вони мали спільний бюджет, як члени сім'ї, мали взаємні спільні права та обов'язки один відносно іншого, піклувалися один за іншого.
Факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сім'єю з грудня 2001р. по день смерті ОСОБА_2 у вказаній спірній квартирі підтверджується Актом, складеним ОКМ «Текстильник-3» та довідкою ТОВ «Текстильник-2005», а також показаннями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується Актовим записом про смерть, виданим відділом РАЦС Кіровського РУЮ м. Донецька за № 1463 та копією Свідоцтва про смерть.
Похованням ОСОБА_2 та витратами на його поховання займалася ОСОБА_3
Згідно заповіту від ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3 все належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, взагалі все, що буде їй належати та на що за законом вона буде мати право, в тому числі - на належну їй квартиру за АДРЕСА_1, заповіла позивачу ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_3. померла ОСОБА_3, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого ВДРАЦС Кіровського РУЮ у м. Донецьку, актовий запис № 1463.
Таким чином, в судовому засіданні було достовірно встановлено факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з грудня 2001р. по день смерті ОСОБА_2, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1
Зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1, з грудня 2001р. по день смерті ОСОБА_2, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1
На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 1 , ст. 256-259 ЦПК України, ст.1264 ЦК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити.
Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1, з грудня 2001р. по день смерті ОСОБА_2, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: