справа № \107\9856\13-ц
2/107\2734\13
26 листопада 2013 року Керченський міський суд Автономної Республіці Крим у складі: головуючого - судді Григор'євської І.В., при секретарі - Роднової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Керч позовну заяву ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 вересня 2011 року між Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” та ОСОБА_1 був укладений договір №001-11043-010911. Відповідно до п.1.1 договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 7784 гривні 00 копійки на придбання певного майна-послуг на умовах визначених договором. Зі свого боку відповідач свої зобов'зання виконав, надавши відповідачеві кредит, про що свідчить меморіальний ордер №31466805 від 02 вересня 2011 року та рахунок-картка № ФТС-697 від 01 вересня 2011 року. Відповідач отримав у своє розпорядженя майно, що підтверджується накладною ФТС-7523 від 01 вересня 2011 року. Відповідач в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 22 серпня 2013 року заборгованість складає 9770 гривень 65 копійки, яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 7397 гривні 18 копійок, заборгованості за відсотками в розмірі 2373 гривень 47 копійки. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з'явився про день час та місце слухання справи сповіщений належним чином. У позовної заяви представник позивача просить суд розглянути справу за його відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судовому засіданні до залу судового засідання не з'явився про день час та місце слухання справи сповіщений з місцем реєстрації,про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25),у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, думку щодо позову не надав.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов можливо задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01 вересня 2011 року між Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” та ОСОБА_1 був укладений договір №001-11043-010911. Відповідно до п.1.1 договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 7784 гривні 00 копійки на придбання певного майна-послуг на умовах визначених договором із кінцевим терміном повернення кредиту та всіх плат не пізніше ніж 30 вересня 2013 року (а.с. 5-8).
ОСОБА_1 отримала у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною ФТС-7523 від 01 вересня 2011 року (а.с.14).
Відповідач в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору.
Згідно з наданим розрахунком станом на 22 серпня 2013 року заборгованість складає 9770 гривень 65 копійки, яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 7397 гривні 18 копійок, заборгованості за відсотками в розмірі 2373 гривень 47 копійки (а.с.15).
Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання - ст. 625 ЦК України.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.
Отже, суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, як такий, що зроблений відповідно до умов договору та відповідає вимогам чинного законодавства.
На теперішній час відповідач суму заборгованості за кредитним договором не погасив, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню у судовому порядку.
Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати, тому стягненню підлягає судовий збір у сумі 229 гривні 40 копійок. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 599, 611, 625, 629, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 213-215,224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРIШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ “Дельта Банк” заборгованість за договором № від №001-11008-150806 від 15 серпня 2006 року становить 9770 (дев'ять тисяч сімсот сімдесят гривень) 65 копійка на р/р 29096005041246, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ “Дельта Банк” судові витрати по сплаті судового збору у сумі 229 гривні 40 копійок, на р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020.
Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї в порядку передбаченому ст.ст.228-232 ЦПК України. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Феодосії Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя/підпис/
копія вірна: суддя -