Справа № 359/209/13- к
Провадження № 1-кп/359/19/2013
25 лютого 2013 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді Чирки С.С.
при секретарі Бутенко О.Г.
з участю прокурора Маркіцького А.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Бориспіль кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Київ, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України
10 вересня 2012 року близько 12 години ОСОБА_1 керуючи технічно справним мотоциклом QINGQI QM 200 GY н.з НОМЕР_3 рухався по вул.Київський шлях в м.Бориспіль Київської області в напрямку м.Київ . Під'їхавши до нерегульованого перехрестя з вулицею Дзержинського на якому рух регулюється світлофором ОСОБА_1 грубо порушуючи Правила дорожнього руху не діяв таким чином , щоб не загрожувати життю та здоров'ю громадян, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР проявив неуважність та безпечність чим порушив вимоги п.2.3. б. ПДР, переїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора чим порушив вимоги п.8.7.3.е. внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка переходила проїзну частину вулиці Київський шлях з права наліво відносно напрямку руху мотоцикла.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 згідно висновку експерта №114 д від 15.11.2012року отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин шиї зліва, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя: перелому медіального та заднього виростків правої великогомілкової кістки дистальному відділі зі зміщенням уламків, перелому дистального відділу правої малогомілкової кістки, які за своїм характером тягнуть тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 день і за цією ознакою відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; черепно-лицевої травми, а саме: саден,забої мяких тканин обличчя , перелому кісток носу, перелому верхньої щелепи із порушенням цілісності стінок верхньощелепної паузи та очниці справа ,перелому решітчастої кістки у межах середніх комірок, перелому другої лівої та правої виличних кісток за ознакою небезпечності для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав що 10 вересня 2012 року близько 12 години він керував мотоциклом QINGQI QM 200 GY н.з НОМЕР_3 та рухався по вул.Київській шлях в м.Бориспіль Київської області в напрямку м.Київ . Підїхавши до нерегульованого перехрестя з з вулицею Дзержинського на якому рух регулюється світлофором він проявив неуважність та безпечність та проїхав на заборонений сигнал світлофора внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 ,яка переходила проїзну частину вулиці Київський шлях з права на ліво відносно напрямку руху мотоцикла.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не був судимим в силу ст.89 КК України та характеризується позитивно , перебуває на обліку в лікаря-нарколога, в лікаря психіатра не перебуває на обліку , суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права керування транспортним засобом на певний строк.
З урахуванням всіх обставин справи суд приходить до висновку про можливість застосування ст. 75 КК України. При цьому слід встановити відповідні обов'язки, визначені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Речовий доказ мотоцикл QINGQI QM 200 GY н.з НОМЕР_3 вважати таким, що повернутий за належністю власнику ОСОБА_1
Судові витрати за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1.
Запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 368, 373,374,376 КПК України, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі та призначити йому іспитовий строк тривалістю в 2 роки.
Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДКЦ при ГУ МВС України в Київській області (одержувач: НДКЦ МВС України ,код ЗКПО 25574713, реєстраційний рахунок 31250272210700, банк одержувача ГУДКУ у Київській області,МФО 821018,призначення платежу: за проведення експертизи та дослідження) 1324 грн.08 коп.
Речовий доказ мотоцикл QINGQI QM 200 GY н.з НОМЕР_3 вважати таким, що повернутий за належністю власнику ОСОБА_1.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення,
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя підпис С.С. Чирка
З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка