Справа №: 343/2631/13-ц
Провадження №: 2/0343/832/13
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2013 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді - Андрусіва І.М.,
з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту наданого на картковий рахунок , -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 37999,66 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.07.2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 006-018937/12-00938-вкл-к, згідно з яким відповідачці було відкрито кредитну лінію з розміром кредитного ліміту в сумі 20000 гривень строком до 12.07.2015 року зі сплатою 54% річних за користування кредитом. Однак, відповідачка взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, оскільки порушила графік повернення основної суми кредиту та відсотків за користування ним, в результаті чого на час подання позовної заяви за ОСОБА_3 рахується заборгованість за основною сумою кредиту та заборгованість за відсотками. Також відповідачці нараховані штрафні санкції, передбачені п. 6.1 розділу договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 006-018937/10-00938-вкл-к від 11.07.2012 року. Таким чином, заборгованість ОСОБА_3 за вищевказаним кредитним договором становить 37999,66 гривень, з яких: 12777,72 гривень заборгованості за кредитним договором, 7087,14гривень прострочена заборгованість за кредитним договором, 508,83 гривень нарахованих відсотків по простроченій заборгованості, 12475,58 гривень нарахованих відсотків та 5150,39 гривень пені.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зіславшись на вищевикладені обстави, просила позов задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не прибула, однак звернулась до суду з заявою, в якій просила проводити розгляд даної справи у її відсутності, так як хворіє і не може з'явитись. Додатково вказала, що на даний момент не може сплатити заборгованість, оскільки часто хворіє, працевлаштована на ? ставки викладачем, змушена утримувати свою матір, яка також часто хворіє. Не заперечує факту виникнення заборгованості.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Стаття 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 006-018937/12-00938-вкл-к від 11.07.2012 року ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” відкрив ОСОБА_3 відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту 20000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54,00% річних (а.с.5-11).
Відповідачка зобов'язалась повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 12.07.2015 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, встановлені основним договором.
Згідно п. 6.1. Договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення.
Згідно п. 2.2. основного договору, між позивачем та відповідачем укладено договір про відкриття карткового рахунку № 003-Z/012945 від 11.07.2012 року, згідно якого відповідачу надано пластикову картку для здійснення грошових операцій за основною угодою.
Згідно п. 3.4. основного договору, у разі якщо позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентами, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів, виданих у рамках відновлювальної кредитної лінії, і виконання всіх зобов'язань за і договором.
В зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором № № 006-018937/12-00938-вкл-к від 11.07.2012 року у відповідачки станом на 21.08.2013 року виникла заборгованість в розмірі 37999,66 грн., яка складається з 12777,72 гривень заборгованості за кредитним договором, 7087,14 гривень простроченої заборгованості за кредитним договором, 508,83 гривень нарахованих відсотків по простроченій заборгованості, 12475,58гривень нарахованих відсотків та 5150,39 гривень пені.
Розмір боргу підтверджується розрахунком заборгованості позичальника по договору на відкриття та обслуговування картрахунку станом на 21.08.2013 року (а.с.17-18) виданою 21.08.2013 року, тобто відповідно до ст. 60 ЦПК України є належним доказом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що між сторонами склались договірні відносини, однак ОСОБА_3 не виконала належним чином взятих на себе договором зобов'язань щодо вчасного погашення кредиту, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідачки.
Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 643, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, 218 ЦПК України,
Позов задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” 37999 (тридцять сім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 66 копійок заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 006-018937/12-00938-вкл-к від 11 липня 2012 року та стягнути 379,99 (триста сімдесят дев'ять) гривень судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі десяти діб з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя: