27 листопада 2013 року Справа №293/1938/13-к
Черняхівський районний суд, Житомирської області у складі:
головуючої - судді Слободенюк Н.Є.
при секретарі - Юрченко Н.А.
за участю прокурора Богатирчук І.М.
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
у відкритому підготовчому засіданні в залі Черняхівського районного суду, Житомирської області, розглянувши кримінальне провадження № 12013060310000359 від 11.06.13 відносно ОСОБА_1, 08.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
У відповідності до обвинувального акту від 11.06.13, 08.06.2013 року після 03.00 год. ОСОБА_1 перебував на території подвір'я домогосподарства № 45 по вул. Городиській в с. Високе Черняхівського району, яке належить ОСОБА_4 В цей час у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння танспортним засобом, який знаходився поряд з будинком № 45 на вул. Городиській в с. Високе під парканом. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 викотив на дорогу мотоцикл «СПАРК Р-6» марки SP200R-6», номер двигуна НОМЕР_1 вартістю 2300 грн. який належить потерпілому ОСОБА_3, завів вказаний мотоцикл, після чого розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні танспортним засобом ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1, ст.. 289 КК України.
20.11.13 в смт. Черняхові , Житомирської області між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1, ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_1 у вигляді 3-х років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки. На ОСОБА_1, відповідно до даної угоди , покладаються наступні обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з»являтись до КВІ для реєстрації та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, його захисника, потерпілого, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Відповідно до ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з'ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 20.11.13 між потерпілим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем і мешканцем с. Троковичі, Черняхівського району, українцем, працюючим на Жмеринській механізованій дистанції ПЗЗ стропольщиком та обвинуваченим ОСОБА_1 , 08.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, українцем, громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючим, не одруженим, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_6 та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому в ході досудового слідства не обирався.
Речовий доказ- мотоцикл, залишити потерпілому.
Заподіяна шкода відшкодована обвинуваченим в добровільному порядку, судових витрат по справі немає
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 20.11.13, укладену в смт. Черняхові, Житомирської області між потерпілим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем і мешканцем с. Троковичі, Черняхівського району, українцем, працюючим на Жмеринській механізованій дистанції ПЗЗ стропольщиком та обвинуваченим ОСОБА_1,08.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, українцем, громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючим, не одруженим, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_6.
ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Призначити ОСОБА_1, за ч.1 ст.289 КК України узгоджене сторонами покарання у вигляді трьох років обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1. в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з»являтись до КВІ для реєстрації та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - мотоцикл «СПАРК Р-6» марки SP200R-6», номер двигуна НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_3.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз”яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_5