Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/304/13-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О.В.
Категорія 37 Доповідач Снітко С. О.
27 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Снітка С.О.
суддів Худякова А.М.,
Широкової Л.В.
секретаря Ходаківської О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Сущанської сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2013 року,
Зазначеним рішенням позов задоволено, постановлено встановити факт прийняття ОСОБА_2 та її неповнолітнім сином ОСОБА_3 спадщини за законом, яка залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2р. чоловіка, батька- ОСОБА_5.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадщину у порядку спадкоємства за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2р. чоловіка- ОСОБА_5, а саме: на ? частину житлового будинку зі всіма надвірними будівлями по АДРЕСА_1, яка складається з житлового будинку А, загальною площею 60 кв.м., прибудови а-1 загальною площею 12,1 кв.м., ганку а-2 площею 1,5 кв.м., сараю Б пл. 44,6 кв.м., сараю В пл. 6,4 кв.м., сараю-Г пл. 47,3 кв.м., погреба П пл. 24,8 кв.м., літнього душу -Л пл. 2,8 кв.м., туалету Т пл. 1,0 кв.м., огорожі N, криниці -К, інвентаризаційною вартістю 130 661 грн..
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження право власності на спадщину у порядку спадкоємства за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2р. батька- ОСОБА_5, а саме: на ? частину житлового будинку зі всіма надвірними будівлями по АДРЕСА_1, яка складається з житлового будинку А загальною площею 60 кв.м., прибудови а-1 пл 12,1 кв.м., ганку а-2 пл. 1,5 кв.м., сараю Б пл. 44,6 кв.м., сараю В пл. 6,4 кв. м., сараю Г пл. 47,3 кв.м., погреба П пл. 24,8 кв.м., літнього душу Л пл. 2,8 кв.м., туалету Т пл.1,0 кв.м., огорожі N, криниці -К, інвентаризаційною вартістю 130 661 грн..
У апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в позові оскільки вважає його незаконним та таким, що порушує його права. Спадщину після смерті батька прийняв він, його мати ОСОБА_6 та покійний брат ОСОБА_5, який на день своєї смерті не був власником будинку, бо не оформив право власності. Суд його до участі в справі не залучив та позбавив можливості оформити право власності на частину будинку-спадщину після смерті ОСОБА_6, яку він прийняв.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Районний суд не з'ясував кола спадкоємців після смерті ОСОБА_6 та не залучив їх до участі в справі, зокрема ОСОБА_4 права якого рішенням суду, як він вважає, порушені.
Тому на підставі ст.309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову ОСОБА_2 в позові.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Рішення Олевського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_2 у позові до Сущанської сільської ради Олевського району Житомирської області заявленому в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: