Єдиний унікальний номер №243/9906/13-к
Номер провадження №1-кп/243/528/2013
Іменем України
« 27» листопада 2013 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Чемодурової Н.О.
при секретарях Нікіфоровій В.В., Бондаренко О.В.
за участю:
прокурора Гавриш І.П.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов'янську кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Восени 1958 року, більш точний час встановити в ході судового розгляду не виявилось можливим, громадянину ОСОБА_1 громадянин ОСОБА_3, особа якого не встановлена, подарував обріз з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці та два патрони до неї. Таким чином ОСОБА_1 придбав вищевказану вогнепальну зброю та став зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 без передбаченого законом дозволу, скоївши незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї.
06 серпня 2013 року ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне носіння вогнепальної зброї, дістав з місця схову обріз рушниці, та поніс його на дачну ділянку, розташовану за адресою: вул. Голованівська, с. Стародубівка Слов'янського району, де о 18 год. 00 хв. 06 серпня 2013 року, перебуваючи на подвір'ї вищезазначеної дачної ділянки, здійснив постріл, причинивши громадянину ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір на незаконне носіння вогнепальної зброї, відніс його за місцем свого мешкання: АДРЕСА_3, де поклав його в колишнє місце схову, продовжуючи свій злочинний умисел на зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
07 серпня 2013 року о 12 год. 30 хв. біля будинку № 11 по вул. Миру м. Миколаївка під час огляду у громадянина ОСОБА_1 було вилучено вищезазначений обріз, який згідно висновку експертизи являється нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю переробленою саморобним способом з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці "ТОЗ-Б" шляхом скорочення ствола до остаточної довжини 285 мм і скорочення ложа до руків'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, в скоєному щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочин та суду показав, що восени 1958 року друг ОСОБА_3 подарував йому обріз гладкоствольної рушниці. Незабаром ОСОБА_3 помер. Всі роки рушницю постійно він зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1. 06 серпня 2013 року, направляючись на свою садибну ділянку у с. Стародубівка, він взяв з собою обріз рушниці. Перебуваючи на городі, побачив, що на подвір'ї знаходяться двоє сторонніх хлопців. Зробивши вистріл у повітря він випадково влучив в одного з хлопців. Повернувшись додому, залишив рушницю за місцем мешкання. Наступного дня до нього прийшли працівники міліції, яким він добровільно видав обріз гладкоствольної рушниці з якої зробив постріл.
Висновок суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому діяння, ґрунтується на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 зазначив, що наприкінці літа 2013 року він з ОСОБА_4 прийшли на територію одного з нежилих будинків с. Стародубівка. Майже одразу він почув постріл. Біля сараю побачив дідуся ОСОБА_1 з обрізом рушниці в руках. Зрозумів, що саме ОСОБА_1 зробив постріл з рушниці.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що в перших числах серпня 2013 року, вдень, вони з ОСОБА_5 зайшли на територію покинутого будинку с. Стародубівка. Пробувши на території домоволодіння приблизно 10 хвилин почув гучний хлопок і відчув різкий біль у нозі. Одразу йому стало погано, він почав втрачати свідомість. Потім він дізнався, що ОСОБА_1 здійснив в нього постріл.
З протоколу огляду від 07 серпня 2013 року з доданою фототаблицею, проведеного за заявою ОСОБА_1, вбачається, що об'єктом огляду є ділянка місцевості поблизу будинку №11 по вул. Миру м. Миколаївка. На даній місцевості у громадянина ОСОБА_1 в синьому поліетиленовому пакеті виявлений обріз гладкоствольної рушниці "ТОЗ-Б" з дерев'яним руків'ям. Номер 193657, рік випуску 1958. Рушниця була вилучена, поміщена у поліетиленовий пакет та опечатана склейкою.
Згідно з даними висновку судової балістичної експертизи №504 від 23.08.2013р. обріз рушниці "ТОЗ-Б" №193657, вилучений під час огляду місця події є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Наданий обріз переробленою саморобним способом з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці "ТОЗ-Б", №193657 (номер на цівці та колодці №193657, рік випуску на них - 57; номер на подушці ствола №193657, рік випуску на подушці - 1958), 16 калібра, заводського виготовлення, виробництва Тульського збройного заводу, шляхом скорочення ствола до остаточної довжини 285 мм і скорочення ложа до руків'я.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_1, скоїв носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно з положеннями ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.
При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до тяжких злочинів; дані про особу: раніше не судимий, за місцем мешкання та реєстрації характеризується посередньо; на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебуває; є пенсіонером.
Обставиною, пом'якшувальною покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та повне і безумовне визнання вини, похилий вік обвинуваченого.
Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому, по справі не виявлено.
Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги пом'якшувальні покарання ОСОБА_1 обставини та відсутність обтяжуючих, суд, призначаючи обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої обвинуваченому частини першої статті 263 КК України, дійшов висновку про те, що його виправлення може бути досягнуте без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю в один рік.
В ході досудового слідства по справі проведено судово-балістична експертиза фахівцями науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області. Витрати, пов'язані з проведенням експертного дослідження в сумі 245 грн. 00 коп., на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з підсудного згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання за цією статтею Кримінального Закону у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 1 (один) рік, зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтися до органів кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.
Речові докази по справі: обріз рушниці "ТОЗ-Б", №193657, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області - знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Донецького НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області 245 (двісті сорок п'ять) грн. 00 коп. процесуальних витрат.
Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, не застосовувався та не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: Чемодурова Н.О.