"21" листопада 2013 р. Справа № 18/476/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М. , суддя Плужник О.В.
при секретарі Гурдісовій Н.В.
за участю представників:
стягувача - не з'явився
боржника - не з'явився
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області - Чемерис В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області (вх. №3216 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.10.13 у справі № 18/476/12
по скарзі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", с. Майорщина, Гребеніківський район, Полтавська область
на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області
за позовом Приватного підприємства "Рось", м. Сквира, Київська область
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", с. Майорщина, Гребеніківський район, Полтавська область
про стягнення 5107033,54 грн.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.10.2013 р. по справі № 18/476/12 (суддя Гетя Н.Г.) скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", с. Майорщина, Гребеніківський район, Полтавська область задоволено частково. Визнано неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області, які виразились у відмові в поверненні Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес" виконавчого збору в розмірі 354471,97 грн. Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес" виконавчий збір в розмірі 354471,97 грн.
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області з даною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить її скасувати, у задоволенні скарги відмовити.
В обґрунтування викладених вимог заявник зазначає, що даний спір не підлягає вирішенню у господарському суді, а є юрисдикцією адміністративного суду, посилаючись на те, що постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору є самостійним виконавчим документом. Заявник вважає, що дії відділу примусового виконання рішень щодо направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а боржник не скористався своїм правом, не подав до відділу примусового виконання рішень заяви про відкладення провадження виконавчих дій, а також не виконав рішення у добровільному порядку у встановлений строк. Заявник зазначає про відсутність підстав для повернення з бюджету виконавчого збору, оскільки рішення суду боржником не виконано, постанова про стягнення з боржника виконавчого збору не оскаржена та не скасована, 10-денний строк на її оскарження закінчився.
Стягувач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.
06.11.2013 боржник повідомив суд апеляційної інстанції про те, що СТОВ "Прогрес" апеляційної скарги не визнає, вважає її безпідставною, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення без змін. Також просить розглянути справу без участі представника СТОВ "Прогрес".
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 клопотання Головного управління юстиції у Полтавській області задоволено. Продовжено строк вирішення спору за межами строків, визначених ст. 69 ГПК України, на 15 днів. Розгляд справи відкладно на 21 листопада 2013 р.
Стягувач та боржник своїм правом на участь при розгляді апеляційної скарги не скористались, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції вжито необхідних заходів для належного повідомлення учасників процесу про час та місце розгляду справи, а положення ч. 2 ст. 121-2 ГПК України визначають, що неявка стягувача, боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, а також з огляду на передбачений ст. 102 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі представників стягувача, боржника за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст.101 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Полтавської області від 05.06.2012 року по даній справі позов Приватного підприємства "Рось" задоволено частково та стягнуто на його користь із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" 3500387,71 грн. боргу та 44332,01 грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.
22.06.2012 року на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.
Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 13.07.2012 року (т. 4, а.с. 48-49) відкрито виконавче провадження № 33375126 з виконання вищевказаного наказу, якою, зокрема, зобов'язано боржника виконати рішення у 7-денний строк з моменту винесення постанови.
Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 30.07.2012 року (т. 4, а.с. 51) з боржника було стягнуто виконавчий збір в розмірі 354471,97 грн. у зв'язку з невиконанням рішення в добровільному порядку протягом строку, встановленого постановою від 13.07.2012 року.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.09.2012 року по даній справі, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2013 року, визнано неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, які виразились у порушенні права боржника на добровільне виконання рішення.
В зв'язку з вищенаведеними обставинами боржник звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області з листом б/н від 11.07.2013 року (т. 4, а.с. 4) про повернення виконавчого збору, в т.ч. сплаченого на підставі постанови від 30.07.2012 року.
Листом № 7381 від 19.07.2013 року (а.с. 83) боржнику було відмовлено в поверненні виконавчого збору за безпідставністю.
За таких обставин боржник звернувся до господарського суду зі скаргою б/н від 15.07.2013 року (т. 4, а.с. 2-3), в якій просив визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області щодо відмови в поверненні виконавчого збору в сумі 446874,16 грн. неправомірними та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області повернути боржникові виконавчий збір в розмірі 354471,97 грн.
Вирішуючи даний господарський спір суд першої інстанції виходив з того, що стягнення виконавчого збору є правомірним лише в разі дотримання двох умов: по-перше, боржник не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк, а по-друге, рішення було виконане примусово.
Господарським судом прийнято до уваги, що дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, які виразились у порушенні права боржника на добровільне виконання рішення, визнані неправомірними ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.09.2012 року по даній справі, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2013 року. В обґрунтування висновків судів першої та касаційної інстанцій покладено, з-поміж іншого, встановлення нереального строку для добровільного виконання рішення, виходячи з положень наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 1149 від 12.12.2007 року, а також відсутність процесуальних документів щодо відкладання провадження виконавчих дій в порядку ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" внаслідок несвоєчасного одержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження.
Господарським судом також враховано, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.08.2012 року було затверджено мирову угоду, укладену між сторонами в ході виконання рішення у справі, що мало наслідком закінчення виконавчого провадження № 33375126 на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 12.09.2012 року.
Враховуючи викладені обставин, суд першої інстанції вважав, що рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2012 року по даній справі в примусовому порядку не виконувалось, в зв'язку з чим дійшов висновку про необґрунтованість стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 354471,97 грн. та визнав дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області щодо відмови в поверненні виконавчого збору в зазначеному розмірі такими, що суперечать вимогам ч. 1 ст. 6 та ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження".
Зважаючи на викладене, суд першої інстанції також задовольнив вимоги скаржника в частині зобов'язання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес" виконавчий збір в розмірі 354471,97 грн.
Колегія суддів з такими висновками господарського суду не погоджується.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 «Про судове рішення», рішення господарського суду повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження і оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.
Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає вищенаведеним приписам Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, а також положенням ст. 84 ГПК України, оскільки висновки суду першої інстанції ґрунтуються на невідповідності процесуальних фактів та обставинах, яким суд першої інстанції не надав правової оцінки, а також в основу рішення судом покладені висновки про наявність підстав для задоволення вимог заявника скарги, які не можуть бути реалізовані у встановлений законом спосіб.
Так, боржник у справі № 18/476/12 звернувся до господарського суду зі скаргою б/н від 15.07.2013 року, в якій просив визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області щодо відмови в поверненні виконавчого збору в сумі 446874,16 грн. неправомірними та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області повернути боржникові виконавчий збір в розмірі 354471,97 грн.
Слід зазначити, що стягнутий органами державної виконавчої служби виконавчий збір перераховано до Державного бюджету України.
Отже, відповідно до п. 33 ч. 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України виконавчий збір належить до доходів загального фонду Державного бюджету України, в зв'язку з чим він не може розглядатись, як власність органів державної виконавчої служби. Законом встановлено певну процедуру, якої необхідно чітко дотримуватись для того, щоб такий збір повернути.
Також, колегія суддів звертає увагу, що виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.
Так, на даний час є чинною постанова Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 30.07.2012 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 354471,97 грн. у зв'язку з невиконанням рішення в добровільному порядку протягом строку, встановленого постановою 13.07.2012.
Однак, на час звернення боржника до господарського суду з вимогами про повернення виконавчого збору, постанова, яка є підставою для його стягнення, не визнана незаконною, а також не скасована в установленому законом порядку.
Таким чином, з огляду на наявність постанови про стягнення виконавчого збору, заявлені боржником у скарзі б/н від 15.07.2013 року вимоги щодо визнання неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області, які виразились у відмові в поверненні Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес" виконавчого збору в розмірі 354471,97 грн., є передчасними, оскільки боржником не доведено ані факту порушення державною виконавчою службою вимог Закону України «Про виконавче провадження» з цього приводу, ані правових підстав для повернення Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес" виконавчого збору.
Вказані вимоги боржника не можуть бути задоволені в установленому законом порядку, оскільки не відповідають порядку повернення виконавчого збору, який визначений Законом України «Про виконавче провадження», а також Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою Мінюстом України 15.12.1999.
В свою чергу, вимоги скарги стосовно зобов'язання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області повернути боржникові виконавчий збір в розмірі 354471,97 грн. є такими, що не відповідають визначеному Законом України «Про виконавче провадження», а також Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою Мінюстом України 15.12.1999 порядку повернення виконавчого збору, що свідчить про їх процесуальну необґрунтованість та безпідставність.
При цьому, сам факт визнання неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, які виразились у порушенні права боржника на добровільне виконання рішення, що встановлено ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.09.2012 року по даній справі, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2013 року, не може бути підставою для визнання неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області в частині відмови в поверненні Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес" виконавчого збору в розмірі 354471,97 грн., а також підставою у зобов'язанні повернути боржникові такий виконавчий збір.
В той же час, боржник не позбавлений права звернутись зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови від 30.07.2012.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Полтавської області від 10.10.2013 підлягає скасуванню. В задоволенні скарги СТОВ "Прогрес" про визнання дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області щодо відмови в поверненні виконавчого збору в сумі 446874,16 грн. неправомірними та зобов'язання Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області повернути боржникові виконавчий збір в розмірі 354471,97 грн., слід відмовити.
Що стосується висловлених заявником апеляційної скарги тверджень про те, що даний спір не підлягає вирішенню у господарському суді, а є юрисдикцією адміністративного суду, колегія суддів вважає їх в даному випадку недоречними, оскільки, як зазначено в п. 9.1 Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012, за змістом ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).
Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 1212 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 84, 99, 101, п. 2 ч. 3 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105, 106, 110, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області задовольнити.
Ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.10.2013 у справі № 18/476/12 скасувати.
В задоволенні скарги СТОВ "Прогрес" про визнання дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області щодо відмови в поверненні виконавчого збору в сумі 446874,16 грн. неправомірними та зобов'язання Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області повернути боржникові виконавчий збір в розмірі 354471,97 грн. відмовити.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" ( 37420, с. Майорщина, Гребеніківський район, Полтавська область, вул. Дзержинського, 1-А, код 21044481) на користь Головного управління юстиції у Полтавській (36014, м. Полтава, вул. Жовтнева, 45, код за ЄДРПОУ 34874347) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 573,50 грн.
Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.
Повний текст постанови складено та підписано 26.11.2013.
Головуючий суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Плужник О.В.