26.11.2013 р. Справа№ 5015/5003/12
За заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів", м. Львів,
про:розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.01.2013 р. у справі №5015/5003/12.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила", м. Бориспіль,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів", м. Львів,
про: стягнення 20' 436,83 грн.,
заяви:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів", м. Львів,
Суддя М. М. Синчук при секретарі Гринчишин О.
За участю представників:
заявника (відповідач):Герляк Т. М. - довіреність б/н від 25.11.13р.,
позивача (стягувача):не з'явився.
Рішенням господарського суду Львівської області від 22.01.2013р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів" про стягнення 20' 436,83 грн. задоволено повністю, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила" 19 038,04 грн. - заборгованості, 1 131,25 грн. пені, 233,66 грн. - 3% річних.
На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву №21/334 від 31.10.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів" про розстрочку виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 01.11.2013 р. заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.01.2013р. у справі №5015/5003/12 прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 12.11.2013 р.
В судове засідання 12.11.2013р. представник стягувача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.
В судове засідання 12.11.2013р. представник заявника з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, подав клопотання про відкладення розгляду заяви для адання можливості виконати вимоги ухвали суду.
Ухвалою суду від 12.11.2013р. розгляд справи відкладено на 26.11.2013р.
В судове засідання 26.11.2013 р. представник позивача не з'явився, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив. Вимоги ухвали суду від 12.11.2013р. не виконав.
В судове засідання 26.11.2013 р. представник заявника (відповідача) з'явився, вимоги за заявою підтримав, просить суд розстрочити виконання рішення суду. Зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 01.11.2013р. заявник надіслав стягувачу графік розстрочки погашення заборгованості, однак, погодження такого графіку від стягувача так і не одержали. Повідомив, що заявником з 21.01.2013р. по 29.10.2013р. рівними частками (1 000 грн.) виплачується кожного місяця така заборгованість, виходячи з їх можливостей та фінансового стану. Враховуючи те, що стягувач заперечень щодо такого погашення заборгованості не висловлював, просить суд розстрочити виконання рішення суду рівними частинами з грудня 2013року по червень 2014р.
Вислухавши представника заявника, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду Львівської області від 22.01.2013р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів" про стягнення 20' 436,83 грн. задоволено повністю, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила" 19 038,04 грн. - заборгованості, 1 131,25 грн. пені, 233,66 грн. - 3% річних.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 р. рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2013 р. у справі №5015/5003/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів" - без задоволення.
14.03.2013р. господарським судом Львівської області, на виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.01.2013 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду видано накази у справі №5015/5003/12.
На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву №21/334 від 31.10.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів" (боржник) про розстрочку виконання рішення суду терміном на сім місяців з наступним графіком:
Грудень 2013р. - 1 000 грн.,
Січень 2014р. - 1 000 грн.,
Лютий 2014р. - 1 000 грн.,
Березень 2014р. - 1 000 грн.,
Квітень 2014р. - 1 000 грн.,
Травень 2014р. - 1 000 грн.,
Червень 2014р. - 1 034, 04 грн.
Станом на день подання заяви боржник частково сплатив борг здійснюючи проплати на рахунок стягувача на суму 10 000 грн., що підтверджується карткою рахунку:631 доданою до матеріалів заяви.
На виконання вимог ухвали суду 21.11.2013р. заявник надіслав графік розстрочення погашення заборгованості на адресу стягувача, однак, станом на день розгляду заяви графік не погоджено, згода на розстрочення заборгованості на адресу суду не надходила.
При винесенні ухвали суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду №02-5/333 від 12.09.1996 р. (в редакції від 22.10.2007 р.) "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду від 22.01.2013 р. у справі №5015/5003/12, повинен враховувати: 1). матеріальні інтереси сторін, 2). їх фінансовий стан, 3). ступінь вини відповідача у вирішенні спору, 4). вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим для виконання у встановлений строк, 5). наявність інфляційних процесів у економіці держави та 6). інші обставини надання розстрочки виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.01.2013 р. у справі №5015/5003/12 терміном на сім місяців з наступним графіком:
Грудень 2013р. - 1 000 грн.,
Січень 2014р. - 1 000 грн.,
Лютий 2014р. - 1 000 грн.,
Березень 2014р. - 1 000 грн.,
Квітень 2014р. - 1 000 грн.,
Травень 2014р. - 1 000 грн.,
Червень 2014р. - 1 034, 04 грн.
Заявником не доведено наявність обставин передбачених ст. 121 ГПК України, їх винятковість. Доказів здійснення заходів, які дозволять йому провести погашення заборгованості за вище зазначеним судовим рішенням суду не надав.
Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи наведене вище, ступінь вини відповідача, матеріальні інтереси позивача, суд вирішив, що доводи заявника щодо неможливості виконання рішення господарського суду від 22.01.2013 р. у справі №5015/5003/12, у зв'язку із важким фінансовим становищем, є необґрунтованими та не доведеними, а тому в задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення на сім місяців платежами, починаючи з грудня 2013 року по травень 2014 року - по 1 000 грн., червень 2014 року -1 034,04 грн. потрібно відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні заяви Львівського Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів" про розстрочку виконання рішення суду, в частині боргу, що залишився до оплати, на сім місяців етапами, починаючи з грудня 2013 року по травень 2014 року - по 1 000 грн., червень 2014 року -1 034,04 грн. відмовити повністю.
Суддя Синчук М.М.