ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/20671/13 19.11.13
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" Полтавської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елемент" м. Києва
про стягнення боргу, ціна позову 65547,93 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача Анхімова В.О.,
від відповідача не з'явився.
Суть спору:
у жовтні 2013 року Відкрите акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що на виконання укладеного між ним і відповідачем договору № 3805 від 17 грудня 2012 р. останнім у травні 2013 році на його адресу були відправлені залізничні цистерни №№ 74944273, 73037228 з дизельним паливом в обсязі 116650 кг. Вантаж прибув на станцію Золотнішино у справних залізничних цистернах з непошкодженими пломбами відправника і виданий залізницею без перевірки. При розкритті цистерн і проведенні вимірів була встановлена недостача дизельного пального в розмірі 6601 кг, що перевищує норму природних втрат (0,014 % від маси вантажу).
Відповідач передав йому меншу кількість, ніж це встановлено договором та специфікацєю № 13 від 17 травня 2013 р., товару, який вже оплачений.
Враховуючи наведене, позивач, виходячи з вартості 1 т вантажу 9930 грн. з ПДВ, просив на підставі ч 1 ст. 670 ЦК України задовольнити позов та стягнути з відповідача на свою користь 65547,93 грн. боргу, що становить сплачену за не переданий товар грошову суму, а також понесені по справі господарські витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.
Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 17 грудня 2012 р. між сторонами по справі було укладено договір № 3805, згідно з умовами якого відповідач зобов'язувався поставити нафтопродукти за номенклатурою, в обсязі та за ціною наведеними в специфікаціях, які є невід'ємними частинами договору, а позивач - прийняти та оплатити нафтопродукти на умовах договору.
У відповідності до умов п. 2.2 договору приймання продукції за якістю та кількістю проводиться у відповідності до Інструкції "Про порядок приймання, транспортування, зберігання відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України", затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155 (далі-Інструкції).
На виконання умов згаданого договору відповідач у травні 2013 року відвантажив на станцію Золотнішино дизельне паливо у залізничних цистернах №№ 74944273, 73037228. Згідно залізничних накладних №№ 05454371, 05454373 обсяг дизельного палива вказаний 116650 кг.
Поясненнями позивача, актами приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю №№ 203, 204 від 21 травня 2013 р., актами експертизи №№ И-16/1, И-16/2 від 21 травня 2013 р., проведеної експертом Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати стверджується, що у цистернах, які були у технічно справному стані з непошкодженими пломбами відправника (відповідача), знаходилося фактично 109100 кг дизельного палива, що на 6601 кг менше, за вирахуванням природної втрати нафтопродуктів під час залізничних перевезень, ніж зазначено у залізничних накладних.
У зв'язку з виявленням недостачі поставленого товару позивач № 4638/1219 повідомив відповідача про необхідність явки його представника для проведення комісійного приймання нафтопродуктів. Відповідач листом № 92 від 20 травня 2013 р. повідомив позивача про відсутність можливості направлення свого представника для проведення комісійного приймання та просив проводити приймання за участю представників регіональної Торгово-промислової палати.
Згідно специфікації № 13 до договору ціна 1 т дизельного палива становить 9930 грн. з ПДВ. Таким чином, вартість втраченого майна становить 65547,93 грн. (9930 х 6,601).
Поясненнями представника позивача, наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями №№ 20013 від 17 травня 2013 р., 20094 від 20 травня 2013 р. стверджується факт перерахування позивачем на користь відповідача в рахунок оплати за договором 19193493,50 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 670 ЦК України підлягає стягненню 65547,93 грн. боргу, що становить сплачену за не переданий товар грошову суму (6601 кг х 9930 грн./т).
Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
позов Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" Полтавської області задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елемент" (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 1/49, код 37817119) на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (39802, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Будівельників, 16, код 00191282) 65547,93 грн. боргу, 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар