Справа № 825/4084/13-а
26 листопада 2013 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Розмовенко А.О.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом депутата Городнянської районної ради Чернігівської області ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, -
04.11.2013 року депутат Городнянської районної ради Чернігівської області ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Городнянської районної державної адміністрації (далі-відповідач), в якому остаточно просить суд визнати протиправною бездіяльність Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, що виявилась в несвоєчасному розміщенні інформації про проекти рішень районної ради, розроблені та подані Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на розгляд шістнадцятої сесії районної ради шостого скликання, пленарне засідання якої відбулося 20.06.2013 року, а саме:
- «Про звіт про виконання програми соціально-економічного розвитку району за 5 місяців 2013 року та прогноз її виконання за перше півріччя»;
- «Про внесення змін до рішення Городнянської районної ради Чернігівської області від 26.12.2012 року «Про районний бюджет за І квартал 2013 року»;
- «Про звіт про витрачання коштів резервного фонду Городнянського районного бюджету за І квартал 2013 року».
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" не виконав обов'язку оприлюднення інформації, а саме проектів рішень, які подані Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на розгляд шістнадцятої сесії районної ради шостого скликання, пленарне засідання якої відбулося 20.06.2013 року на його офіційному веб-сайті.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав лист, в якому просив розглянути справу за його відсутності. Також повідомив, що інформація стосовно проектів рішень, які подані Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на розгляд шістнадцятої сесії районної ради шостого скликання, пленарне засідання якої відбулося 20.06.2013 року не була розміщена відповідачем на офіційному сайті у зв'язку з тимчасовим обмеженням доступу до мережі Інтернет. На сьогоднішній день проекти рішень розміщені на офіційному сайті відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, розглянувши документи і матеріали, суд виходив з наступного.
У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року № 2939.
Як встановлено в судовому засіданні, сайт відповідача не містить інформації про проекти рішень, які подані Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на розгляд шістнадцятої сесії районної ради шостого скликання, пленарне засідання якої відбулося 20.06.2013 року, що також не заперечувалось відповідачем.
Відповідач в своєму листі посилається на тимчасове обмеження доступу до мережі Інтернет, що ускладнило роботу по внесенню відповідної інформації на офіційний сайт (а.с.33-34).
Позивач вважає вказану бездіяльність протиправною, оскільки вона порушує його право як депутата і як громадянина на доступ до публічної інформації.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року № 2939.
Згідно з частиною першої статті 13 вищевказаного Закону розпорядниками інформації визначаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області в розумінні вказаної норми є розпорядником інформації.
Статтею 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати також нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.
У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення.
Частиною третьою статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
Судом вивчено зміст офіційного сайту за електронною адресою goradm.cg.gov.ua Городнянської районної державної адміністрації, в якому відсутня інформація щодо проектів рішень, які подано відповідачем на розгляд шістнадцятої сесії районної ради шостого скликання, пленарне засідання якої відбулося 20.06.2013 року, що є порушенням статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Отже, відповідачем не виконано обов'язку оприлюднення інформації.
Згідно вимог частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок та не довів юридичної обґрунтованості мотивів своєї позиції щодо несвоєчасного розміщення інформації про проекти рішень районної ради, розроблені та подані останньою на розгляд шістнадцятої сесії районної ради шостого скликання, пленарне засідання якої відбулося 20.06.2013 року.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що бездіяльність Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо несвоєчасного розміщення інформації про проекти рішень районної ради, розроблені та подані останньою на розгляд шістнадцятої сесії районної ради шостого скликання, пленарне засідання якої відбулося 20.06.2013 року знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд , -
Адміністративний позов депутата Городнянської районної ради Чернігівської області ОСОБА_1, - задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, що виявилась в несвоєчасному розміщенні інформації про проекти рішень районної ради, розроблені та подані Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на розгляд шістнадцятої сесії районної ради шостого скликання, пленарне засідання якої відбулося 20.06.2013 року, а саме:
- «Про звіт про виконання програми соціально-економічного розвитку району за 5 місяців 2013 року та прогноз її виконання за перше півріччя»;
- «Про внесення змін до рішення Городнянської районної ради Чернігівської області від 26.12.2012 року «Про районний бюджет за І квартал 2013 року»;
- «Про звіт про витрачання коштів резервного фонду Городнянського районного бюджету за І квартал 2013 року».
Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002 в ГУДКС України в Чернігівській області, МФО 853592, код 38254398) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 68,82 грн.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.І. Соломко