Ухвала від 27.11.2013 по справі 810/6333/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2013 року № 810/6333/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" до відділу державної виконавчої служби Броварської міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Маядо" з позовом до відділу державної виконавчої служби Броварської міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів відповідним органом державної виконавчої служби.

Зі змісту позовної заяви та додатків до неї вбачається, що оскаржені постанови про відкриття виконавчого провадження №40381473, №40381555, №40381652 та №40381763 винесено 23.10.2013, позивачем ці постанови отримано 05.11.2013, а цю позовну заяву подано до суду 23.11.2013, що підтверджується поштовим штемпелем на позовній заяві, а надійшла вона до суду 26.11.2013, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Проте, подана позовна заява та долучені до неї документи не дають можливості встановити, чи є підстави для поновлення строку, встановленого ч. 1 ст. 181 КАС України, та не містять заяви по поновлення цього строку.

У зв'язку з наведеним суддя вважає за необхідне витребувати від позивача письмове обґрунтування на підтвердження дати отримання відомостей про порушення прав позивача та, за необхідності, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом.

Крім того, згідно з приписами ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Подану позовну заяву підписав генеральний директор ТОВ "Маядо" ОСОБА_1. При цьому до позовної заяви всупереч вимог ч.5 ст.106 КАС України не додано належним чином засвідченого документа, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви (свідоцтво з ЄДР, довідка з ЄДРПОУ, статут, наказ на призначення, тощо).

Крім того, в додатках до позовної заяви позивач зазначив про надання до суду копії заяви про зупинення ВП №40381473, а фактично в додатках до позову надано копію заяви про зупинення ВП №40381763, про що Київським окружним адміністративним судом складено акт від 26.11.2013.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду письмового обґрунтування на підтвердження дати отримання відомостей про порушення прав позивача та, за необхідності, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом, документів щодо повноважень особи, яка її підписала, а також копію заяви про зупинення ВП №40381473.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" до відділу державної виконавчої служби Броварської міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

2. Установити строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 грудня 2013 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель В.О.

Попередній документ
35520536
Наступний документ
35520538
Інформація про рішення:
№ рішення: 35520537
№ справи: 810/6333/13-а
Дата рішення: 27.11.2013
Дата публікації: 28.11.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері: