Справа № 620/1093/13-п
27.11.2013 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Агро Ленд»,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14.11.2013р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 513152 від 03.11.2013 р. вбачається, що 03.11.2013 р. о 16-00 год. по вул. Свердлова в сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 перед початком зміни напрямку руху, не увімкнувши лівий покажчик повороту та, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху здійснив поворот ліворуч та став учасником ДТП. В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що при управлінні автомобіля створив аварійну обстановку.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та щиро розкаявся. Водночас, захисник ОСОБА_2 вважав, що Правила дорожнього руху порушив інший учасник ДТП - водій ОСОБА_3 У зв'язку з чим заявив клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідків: інспектора ДПС ОСОБА_4 та водія ОСОБА_3
Суд, дослідивши матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 513152 від 03.11.2013 р.;
- копія висновку Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 05.11.2013 р.;
- копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2013 р. зі схемою ДТП;
- копія пояснень ОСОБА_1 від 03.11.2013 р.;
- копія пояснень ОСОБА_3 від 03.11.2013 р.;
- копія акту технічного огляду від 03.11.2013 р. автомобіля НОМЕР_3;
- копія акту технічного огляду від 03.11.2013 р. автомобіля НОМЕР_4;
- копія висновку щодо результатів медичного огляду № 117 від 03.11.2013 р. гр. ОСОБА_1;
- копія висновку щодо результатів медичного огляду № 118 від 03.11.2013 р. гр. ОСОБА_3;
- копія посвідчення водія серія АХВ №025515 видані 17.07.2007 р. на ім'я ОСОБА_1;
- копія посвідчення водія серія ХАА №304123 видані 06.07.2000 р. на ім'я ОСОБА_3;
- довідка Міністерства доходів та зборів про РНОКПП ОСОБА_1,
- ордер серія ХВ № 415 000044 виданий ОСОБА_2 20.11.2013 р;
- копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката ОСОБА_2;
- клопотання адвоката ОСОБА_2 від 27.11.2013р.,
приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 про виклик свідків задоволенню не підлягає, так як досліджені матеріали справи надають судді достатній рівень упевненості в тому, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом огляду місця ДТП письмовими поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі. Суддя вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, п.п. «б» п.9.2 п.10.1 Правил дорожнього руху, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 в чинній на день складання протоколу редакції, так як не переконався в тому, що його маневр розвороту буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, перед початком маневру не увімкнув покажчик лівого повороту та створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам дорожнього руху. Правом на оформлення ДТП за европротоколом ОСОБА_1 не скористався.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.
З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає, та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 40-1, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 350 (триста п'ятдесят) грн. 00 коп., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, ЄДРПОУ 35579026, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31119149700216, код платежу 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, ЄДРПОУ 35579026, рахунок 31212206700216, код платежу 23030001.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_5